Решение

 изготовлено в окончательной форме 27.02.2017 года дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А., 

при секретаре Ткаченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО4, СПАО « Ингосстрах» о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 182174.26 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4843 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «TOYOTAVerso», г/н X384MT67RUS, застрахованного на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №-ТФ, и автомобиля «Ягуар», г/н А866ЕК777RUS. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3, управлявшим а/м «Ягуар», г/н А866ЕК777RUS, п.9.10 правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю «TOYOTAVerso», г/н X384MT67RUS, причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора ООО «СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 182174.26 рублей. Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к ООО «СК «Согласие» перешло право требования на возмещение ущерба, в связи с чем, истец просит взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 182174.26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4843 рублей. 

Заочным решением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Подольского городского суда МО данное заочное решение было отменено и дело было назначено на новое рассмотрение.

Истец - представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Ответчик - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, рассмотрев исковые заявление, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. владельцы транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимый силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «TOYOTAVerso», г/н X384MT67RUS, застрахованного на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №-ТФ, и автомобиля «Ягуар», г/н А866ЕК777RUS. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3, управлявшим а/м «Ягуар», г/н А866ЕК777RUS, п.9.10 правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13).

В результате указанного ДТП автомобилю «TOYOTAVerso», г/н X384MT67RUS, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «TOYOTAVerso», г/н X384MT67RUS, застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису КАСКО №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

В связи с наступлением страхового случая собственник застрахованного автомобиля «TOYOTAVerso», г/н X384MT67RUS, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Во исполнение условий договора страхования ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 182174.26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), страховым актом № (л.д.9-10).

Согласно представленного в материалы дела счета на оплату №/JS от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), а также заказ - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 182174.26 рублей.

Согласно ответу на запрос СПАО « Ингосстрах» между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования ОСАГО автомашины «Ягуар», государственный регистрационный знак 

<

***> ( страховой полис ССС №).

По ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, между машинами «Тойота Версо», государственный регистрационный знак 

<

***> и машиной «Ягуар» государственный регистрационный знак 

<

***>, обращений для получения страховой выплаты не было.

Так страховым полисом ССС № страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая( независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. ( л.д.64, л.д.66)

Разрешая исковые требования, суд, исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО №/13-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб, произошло по вине ФИО3, чья ответственность застрахована 

в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № CL53378570.

В силу ст.15, ст.1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Истцом выплачено страховое возмещение за вред, причиненный имуществу потерпевшего, и в соответствии со ст.965 ГК РФ, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к ответчикам стоимости ущерба поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного, суд признает исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба подлежащими частичному удовлетворению, и присуждает к взысканию соСПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 120 000 руб. 9 в пределах лимита страхового возмещения, с ФИО3 сумму ущерба в размере 62174 руб. 26 коп.( 18274рубля 26 копеек - 120.000 рублей)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 4843 рублей подлежат удовлетворению, а именно со СПАО « Ингосстрах» в пользу истца суд взыскивает 3600 руб.( что пропорционально удовлетворенным требованиям), с ФИО3 суд взыскивает 1243 руб. в пользу ООО «СК « Согласие»с

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО4, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО « Ингосстрах» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 123600 рублей.

Взыскать с ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 62174 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1243 рублей, а всего 63417 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» денежных средств в счет возмещения ущерба на сумму свыше 120.000 рублей, государственной пошлины на сумму свыше 3600 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» денежных средств в счет возмещения ущерба на сумму свыше 62174 рублей 26 копеек, государственной пошлины на сумму свыше 1243 рублей -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>