Дело №а-809/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском Администрации 

<

адрес>, в котором просил:

- признать решение Администрации 

<

адрес> №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торов» незаконным;

- обязать Администрацию 

<

адрес> заключить с административным истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020222:304.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылалась на те обстоятельства, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости: цеха по производству кровельных строительных материалов с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных и муниципальных услуг ФИО1 было подано заявление о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торов за №Р№ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № под принадлежащим ей имуществом с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торов» со ссылкой на отсутствие совокупности условий предусмотренных п.п. 3 ч. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку нормы, на которые ссылается Администрация 

<

адрес> при принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги не могут являться основанием для отказа и не применимы к заявителю, собственнику объекта незавершенного строительства, обращающемуся впервые в орган местного самоуправления за предоставлением в аренду земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГмежду ФИО5 и Администрацией 

<

адрес> было заключено соглашение о расторжении договора аренды в отношении земельного участка, на аренду которого претендует истце при обращении за государственной услугой. Таким образом, на данный момент никаких ограничений, связанных с предоставлением в аренду земельного участка, не имеется.

Административный ответчик – представитель Администрации 

<

адрес> ФИО4 административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым на момент вынесения оспариваемого решения договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией 

<

адрес> и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗО, расторгнут не был, в связи с чем в виду наличия прав на него со стороны третьих лиц и отсутствия уступки права, законных оснований заключить договор аренды с истцом не имеется.

Заинтересованное лицо – представитель Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО5 административный иск ФИО1 поддержал.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости: цеха по производству кровельных строительных материалов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, примерно в 65 м по направлению на юго-запад от 

<

адрес> имеет назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1104, 4 кв.м, степень готовности 26%, нежилое и расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего общую площадь 7000 кв.м, категорию земель: земли населенных пунктов и находящийся примерно в 65 м по направлению на юго-запад от ориентира: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торов за №Р№ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № под принадлежащим ей имуществом с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торов».

Согласно названного решения, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При этом, из оспариваемого решения следует, что на основании сведений полученных из выписки из ЕГРН на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано право третьих лиц. При этом, смена правообладателя объекта незавершенного строительства не прерывает и не возобновляет течение трехлетнего срока. Учитывая отсутствие оснований для заключения нового договора аренды земельного участка (отсутствует совокупность условий предусмотренных п.п. 3 и 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ), а также нереализованное право на строительство объекта при заключении ранее договора аренды земельного участка сроком до трех лет, истцу отказано в согласовании проекта.

Действительно, согласно выписке их ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорного земельного участка зарегистрировано одно обременение (аренда) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5, которым ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией 

<

адрес> заключен договор аренды в отношении спорного земельного участка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.4 договора, по соглашению сторон, при наличии необходимости, договор может быть продлен согласно действующего законодательства.

В силу положений части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды.

Основания прекращения обязательств установлены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Пунктом 2 статьи 610 ГК установлено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. (Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

Таким образом, истечение указанного в договоре аренды недвижимости срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в Едином государственном реестре недвижимости. Такая запись может быть погашена при условии обращения одной из сторон договора с соответствующим заявлением, представленным в орган регистрации прав, после истечения указанного в договоре срока.

При установленных судом обстоятельствах, у Администрации 

<

адрес> не имелось оснований полагать, что договор аренды спорного земельного участка с ФИО5 расторгнут.

В силу подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Административный истец арендатором спорного земельного участка не является, на момент принятия оспариваемого решения Администрации 

<

адрес> в отношении спорного земельного участка в ЕГРН зарегистрировано обременение (аренда) в пользу ФИО5, что исключает возможность его предоставления административному истцу.

То обстоятельство, что на момент разрешения настоящего спора запись в ЕГРН об указанном обременении погашена, договор аренды с ФИО5 расторгнут по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отмены оспариваемого решения не является, поскольку данные действия совершены после принятия решения от ДД.ММ.ГГГГг., которое оспаривает административный истец.

При этом суд отмечает, что возможность защиты своих прав (интересов) в рамках повторного обращения в Администрацию 

<

адрес>, заявителем не утрачена.

Учитывая изложенное, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: