Дело № 2-1198/2020

УИД24RS0041-01-2019-006340-82

Категория 2.169г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Фирма «Оазис-Тур» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Фирма «Оазис-Тур», ООО «ЮНИТУР-2007» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Фирма «Оазис-Тур», ООО «ЮНИТУР-2007», мотивируя требования тем, что 25 июля 2019 года заключила с ООО «Фирма «Оазис-Тур» договор по подбору и реализации туристического продукта – комплекса услуг по туристической поездке в КНР в период с 07 августа 2019 года по 21 августа 2019 года на двоих, стоимостью 108500 рублей, которые она оплатила ООО «Фирма «Оазис-Тур» в полном объеме. 02 августа 2019 года она была экстренно госпитализирована, ей проведена операция.03 августа 2019 года дочь истца ФИО4 сообщила ООО «Фирма «Оазис-Тур» о госпитализации истца и отказе от турпродукта. Директор ООО «Фирма «Оазис-Тур» отказала в возврате стоимости тура и заставила дочь истца подписать заявление о перебронировании тура на другого туриста с возвратом 48000 рублей. 05 августа 2019 года истец сама подала заявление об отказе от турпродукта, направив его электронной почтой. До настоящего времени денежные средства в полном объеме за тур не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ООО «Фирма «Оазис-Тур» и ООО «ЮНИТУР-2007» в солидарном порядке денежные средства, уплаченные по туру в сумме 60500 рублей, компенсацию орального вреда, причиненного нарушением прав потребителей в размере 20000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19500 рублей, а также штраф. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, уполномочила представлять её интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1, действуя на основании доверенности от 15 августа 2019 года реестр. № 24/55-н/24-2019-6-235, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истец отказалась от тура заблаговременно по уважительной причине. Турагент не вправе был принимать заявление от дочери истца, поскольку она не является стороной договора, при этом сама истец отказалась от тура в полном объеме, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчика стоимость тура в пределах сумм, полученных каждым из них. Также подтвердил, что после обращения в суд была получена сумма в размере 14490 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Фирма «Оазис-Тур» ФИО2, действуя на основании Устава, против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что формирование турпродукта осуществляет туроператор ООО «ЮНИТУР-2007», с которым у ООО «Фирма «Оазис-Тур» заключен договор. 25 июля 2019 года ООО «Фирма «Оазис-Тур» направил ООО «ЮНИТУР-2007» заявку на бронирование тура, туристический продукт был оплачен туроператору в полном объеме, в связи с чем ООО «Фирма «Оазис-Тур» выполнило все действия для бронирования и оплаты тура. Размер вознаграждения ООО «Фирма «Оазис-Тур» составил 7520 рублей 80 коп. 03 августа 2019 года в адрес турагента поступило заявление ФИО4 об изменении характеристик тура в связи со срочной госпитализацией ФИО3 на одноместное размещение иного участника тура Мор с возвратом стоимости тура в размере 48000 рублей. 03 августа 2019 года ООО «Фирма «Оазис-Тур» направило ООО «ЮНИТУР-2007» с целью минимизации понесённых расходов в связи с поступившим заявлением от участника тура, в связи с чем истцу возвращено дополнительно 14490 рублей. Полагает, что ООО «Фирма «Оазис-Тур» и ООО «ЮНИТУР-2007» предприняты все меры к возврату денежных средств за вычетом фактически понесённых расходов. Также полагает, что поскольку ООО «Фирма «Оазис-Тур» не является туроператором, права истца не нарушало, на него не может быть возложена ответственность в виде взыскания штрафа, взыскания компенсации морального вреда. Судебные расходы на оплату услуг представителя считают завышенными. Просят в иске к ООО «Фирма «Оазис-Тур» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЮНИТУР-2007» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Третьи лица ФИО4, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание также не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Фирма «Оазис-Тур» ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности иска в части.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

Положениями ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. № 452, определены существенные условия заключаемого между туроператоромhttp://10.24.113.42:8888/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24400001907031103042981013992637&r=QUFBSk4rQUFMQUFHbU84QUFZ&ext= - word14 (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются, в том числе, гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператорв связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. 

Из разъяснений содержащихся в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператорhttp://10.24.113.42:8888/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24400001907031103042981013992637&r=QUFBSk4rQUFMQUFHbU84QUFZ&ext= - word21 (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как установлено судом, 06 февраля 2019 года между ООО «ЮНИТУР-2007» (фирма) и ООО «Фирма «Оазис-Тур» (заказчик) был заключен рамочный договор № 418 /19 ЮТ реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «ЮНИТУР-2007» устанавливает условия реализации турпродукта и способ заключения договора реализации туристского продукта, а ООО «Фирма «Оазис-Тур» соглашается с установленным порядком и приобретает на указанных условиях туристские продукты в области выездного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт, сформированный международным туроператором Тез Тур (л.д.53-56,57).

25 июля 2019 года ФИО3 заключила с ООО «Фирма «Оазис-Тур» договор реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «Фирма «Оазис-Тур» берет на себя обязательства по подбору и реализации истцу туристского продукта, согласно приложению № 1 со следующими характеристиками: перелет Красноярск-Санья-Красноярск на 2 человека, проживание в отеле «Liking Resort Sanya», трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, содействие в оформлении страховых услуг, комплекс визовых услуг, а истец обязуется оплатить тур в сумме108500 рублей (л.д. 7-11).

При этом судом установлено, что стоимость тура, определенная и фактически полученная туроператором составляет 100979 рублей 20 коп. (л.д. 59,60), размер вознаграждения турагента – 7520 рублей 80 коп.

Согласно п. 4.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов. Размер фактически понесенных расходов определяется на основании данных, предоставленных туроператором. Отказ заказчика от туристского продукта происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты его передачи турагенту.

Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру и не оспаривается ответчиками (л.д. 12).

Также судом установлено, что 02 августа 2019 года истец была госпитализирована, ей проведена операция (л.д. 26-28)., в период со 02 августа 2019 года по 25 августа 2019 года истец была нетрудоспособна (л.д. 24,25).

В связи с госпитализацией истец ФИО3 обратилась 05 августа 2019 года и 06 августа 2019 года к турагенту ООО «Фирма «Оазис-Тур» с заявлением о расторжении договора (л.д. 13, 22, 29-30,34). 

21 августа 2019 года ООО «Фирма «Оазис-Тур» возвратило истцу 48000 рублей (л.д. 70), в том числе размер своего вознаграждения – 7520 рублей 80 коп., 17 сентября 2019 года – 14490 рублей (л.д. 72).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец ввиду существенного изменения обстоятельств и по независящим от нее причинам (госпитализации) не воспользовалась туром в рамках договора от 25 июля 2019 года, в связи с чем имеет право на возврат уплаченной стоимости туристических услуг. 

При этом суд отмечает, что ФИО4 не является стороной по договору о подборе и реализации туристского продукта, доверенностью истцом не была уполномочена на внесение изменений в договор, в том числе в виде перебронирования тура, в связи подача ФИО4 заявления и совершение ответчиками действий по нему в отсутствие одобрения истца, не освобождает ответчиков от ответственности перед ФИО3

Надлежащим ответчиком по требованию о взыскании стоимости услуг является туроператор, которому турагент перечислил полученные от истца денежные средства в полном объеме. 

В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Фирма «Оазис-Тур», добровольно возвратившего истцу сумму своего вознаграждения, стоимости всего туристского продукта, следует отказать.

При этом суд отмечает, что ответчик ООО «ЮНИТУР-2007» доказательств осуществления каких-либо фактических расходов по договору с ФИО3 к моменту отказа истца от оказания услуги, суду не представил. 

В связи с чем, определяя размер стоимости туристических услуг, подлежащих возврату ФИО3, учитывая, что доказательств фактически понесенных расходов ответчиком ООО «ЮНИТУР-2007», на которого возложено бремя доказывания данных обстоятельств, в материалы дела не представлено, с ООО «ЮНИТУР-2007» в пользу истца следует взыскать стоимость туристических услуг в сумме 46010 рублей (108500-48000-14490).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО3 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, удовлетворив требования частично. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО3 о возврате стоимости путевки в добровольном порядке ответчиком ООО «ЮНИТУР-2007» не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 23 005 рублей (46010+2000 / 50%), в пользу потребителя. 

Ходатайств о снижении размера штрафа не поступало.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 23 августа 2019 года истец заключила с ФИО1 договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО1 обязался оказать услуги по консультированию истца по настоящему спору, составлению двух претензий, подготовке иска, подаче и сопровождения иска в суде в качестве представителя. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 18000 рублей (л.д. 36).

Учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг по анализу ситуации, составлению претензии, составлению искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 500 рублей. А с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов между сторонами, при том, что иск удовлетворен в размере 76 % (на сумму 46010 из заявленных 60500), суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» в пользу истца возмещение судебных расходов в сумме 8000 рублей (76 % от 10500).

Оснований для признания судебными расходами по данному делу расходы по удостоверению доверенности на имя представителя не имеется, поскольку доверенность выдана истцом с широким кругом полномочий без указания конкретного спора в суде.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований (46010) в размере 1 580 рублей 30 коп. (800 рублей + 3% от 26010) + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 1 880 рублей 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» в пользу ФИО3 убытки в размере 46010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 8000 рублей, штраф в размере 23005 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Фирма «Оазис-Тур» отказать.

Взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1880 рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.