Дело № 2-17/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Галич Костромской области 

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключён кредитный договор ....., состоящий из Заявки на открытие банковского счета, Распоряжения клиента, Условий Договора, Графика погашения и Тарифов Банка, на сумму 76 236 руб., в том числе: 60 000 руб. – предоставленный кредит, 16 236 руб. – страховой взнос в ООО «ППФ Страхование жизни», с процентной ставкой - 34,9 % годовых, полной стоимость кредита - 42,55 % годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на 

<

данные изъяты> счет заемщика ....., открытый в ООО «ХКФ Банк», а денежные средства в размере 16 236 руб. направлены в пользу страховой компании ООО «ППФ Страхование жизни» по поручению заемщика, изложенному в п.1.3 Распоряжения клиента по кредитному договору и в Заявлении на страхование, адресованном страховщику Ответчику ФИО1 выданы заявка и график погашения по кредиту. С содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счётов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования Карты, Памятки по услуге «Извещения по почте», Тарифов по Банковским продуктам по кредитному договору и Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования он ознакомлен и согласился. В соответствии с Условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и Тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путём его зачисления на счёт и совершения операций по счёту; обслуживания текущего счёта при совершении операций с использованием банковской платёжной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств. 

Ответчику ФИО1 выданы заявка и график погашения по кредиту. С содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счётов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования Карты, Памятки по услуге «Извещения по почте», Тарифов по Банковским продуктам по кредитному договору и Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования он ознакомлен и согласился. 

В соответствии с Условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и Тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путём его зачисления на счёт и совершения операций по счёту; обслуживания текущего счёта при совершении операций с использованием банковской платёжной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств. Ответчик обязался возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги, согласно условиям договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 

<

данные изъяты> В связи с этим, ответчику 15 декабря 2014 года направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. После указанной даты принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. Однако требование Банка о досрочном погашении задолженн

В связи с этим, ответчику 15 декабря 2014 года направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. После указанной даты принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. 

Однако требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. 

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением правления, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заёмщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий Договора.

С 

<

дата> (день направления требования) по 

<

дата> (день исполнения кредитного обязательства) Банком понесены убытки в размере 44 562,35 рублей. 

Поэтому, в соответствии со ст.ст.15, 309, 310, 393, 394, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ..... от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 123 032 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 66 557 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 7 583 руб. 39 коп., убытки (неуплаченные проценты после выставления требования) – 44 562 руб. 35 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 213 руб. 50 коп., комиссия за направление извещений – 116 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, не оспаривал заключение кредитного договора, сумму основного долга в размере 66 557 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 7 583 руб. 39 коп. и комиссию за направление извещений – 116 руб., не согласившись с убытками и штрафом, пояснив, что при заключении кредитного договора он заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья. До сентября 2014 года он надлежащим образом исполнял свою обязанность по уплате платежей по кредитному договору. В 2014 году он попал в автомобильную аварию, состояние его здоровья ухудшилось, имеет вторую группу инвалидности, требовались деньги на лечение, поэтому выплачивать кредит не смог. 

Представитель ответчика - ФИО3 поддержала позицию ФИО1 и пояснила, что требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору истец не направлял, в связи с этим считает требования Банка о взыскании убытков и штрафа незаконными.

Представитель ООО «ППФ Страхование жизни», привлеченного в качестве соответчика, ФИО4, действующая по доверенности, представила отзыв, в котором просит в иске к ООО «ППФ Страхование жизни» отказать, и указывает, что между страхователем и страховщиком был заключен добровольный договор страхования от несчастных случаев и болезней ..... сроком с 

<

дата> по 

<

дата>. Согласно заявлению ФИО1 договор страхования заключен на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 или 2 группы в результате только несчастного случая. Заключенный с ответчиком договор страхования не связан с кредитным договором и его обязательствами перед истцом. Обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором. Установление ФИО1 группы инвалидности не является страховым случаем, так как до заключения договора страхования он имел группу инвалидности, она не наступила вследствие несчастного случая. 

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 

<

дата> заключен кредитный договор ....., на сумму 76 236 руб., в том числе: 60 000 руб. – предоставленный кредит, 16 236 руб. – страховой взнос в ООО «ППФ Страхование жизни», с процентной ставкой - 34,9 % годовых, полной стоимость кредита - 42,55 % годовых. 

Дата перечисления первого ежемесячного платежа 

<

дата>, ежемесячный платеж составляет 2 730,04 руб. Начало расчетного периода - 25 число каждого месяца. Начало платежного периода - 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Судом установлено, что выдача кредита ответчику была произведена путем перечисления денежных средств на счет ....., открытый для пользования кредитом. 

ООО «ХКФ Банк» исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

В этот же день между ФИО1 и ООО «ППФ Страхование жизни» был заключен добровольный договор страхования от несчастных случаев и болезней ..... сроком с 

<

дата> по 

<

дата>, на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 или 2 группы в результате только несчастного случая (л.д.38).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). 

Судом проанализированы документы, с которыми ответчик ознакомился при заключении кредитного договора: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счётов с использованием системы «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты и по услуге «Извещения по почте», тарифы по Банковским продуктам по кредитному договору. 

В соответствии с Условиями договора (л.д.26-30) Банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредиты), а заёмщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно раздела II Условий Договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счёта (п.1). Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк списывает денежные средства со счёта в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения (п.1.1).

Размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом, в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые погашаются в составе ежемесячного платежа; часть суммы Кредита (п.1.2).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом (путём списания денежных средств со счёта в соответствии с условиями договора). Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со счёта в погашение задолженности по кредиту производится Банком на основании являющегося неотъемлемой частью заявки Распоряжения клиента, в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заёмщик обязан обеспечить на счёте к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться Банком в день поступления денежных средств на счёт (п. 1.4).

Как следует из п.27 кредитного договора ответчик согласился с оказанием ему дополнительной услуги по ежемесячному направлению по его почтовому адресу извещения с информацией по кредиту, получив памятку по услуге «Извещения по почте». Данная услуга является платной, её предоставление составляет 29 рублей.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнял условия вышеназванного кредитного договора, денежные средства в счёт погашения задолженности своевременно не вносил. Таким образом, с 17.09.2014 образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д. 21-23).

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты … со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» (Протокол ..... от 

<

дата>), и действующих с 26.11.2012, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штрафы: за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки; за просрочку оплаты платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Судом установлено, что сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 10.11.2017 составляет 123 032 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 66 557 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 7 583 руб. 39 коп., убытки (неуплаченные проценты после выставления требования) – 44 562 руб. 35 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 213 руб. 50 коп., комиссия за направление извещений – 116 руб. 

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 согласны с размером основного долга, процентами за пользование кредитом и комиссией за направление извещений, оспаривая убытки и штраф. 

Как предусмотрено п.п. 1 и 2 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Из материалов дела видно, что истец рассчитывает сумму убытков после выставления ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, т.е. с 15.12.2014.

Однако ООО «ХКФ Банк» доказательств направления данного требования ФИО1 в суд не представило. Ответчик и его представитель категорически отрицают его получение. Поэтому, оснований считать, что требование выставлено и направлено ФИО1, не имеется. Следовательно, в течение более 3 лет истец, зная о наличии задолженности ответчика перед Банком, не выставил ему требование по уплате задолженности по кредитному договору. Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать ООО «ХКФ Банк» во взыскании с ответчика убытков в сумме 44 562 руб. 35 коп.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.73 данного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что размер штрафа (неустойки) за возникновение просроченной задолженности, определенных ООО «ХКФ Банк» к взысканию, составляет 4 213 руб. 50 коп.

При этом размер основного долга, согласно расчету, представленному истцом и принятому судом, составляет 66 557 руб. 62 коп.

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований кредитного договора. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм штрафных процентов и основного долга, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (с сентября 2014 года), последствия нарушения обязательства, величину штрафных санкций, суд находит, что сумма штрафных санкций соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, оснований для её снижения не имеется. 

Что же касается доводов ФИО1 и его представителя ФИО3 в ходе первоначального судебного заседания о признании произошедшего с ним (ответчиком) несчастного случая страховым событием, то суд считает их необоснованными.

Согласно заявлению ФИО1, адресованному в ООО «ППФ Страхование жизни», договор страхования заключен на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 или 2 группы в результате только несчастного случая. 

Каких-либо доказательств о получении ответчиком группы инвалидности в результате несчастного случая, ФИО1 суду не представлено.

Более того, ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора имел вторую группу инвалидности (л.д.74). 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ООО «ППФ Страхование жизни» следует отказать. 

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 78 470 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 66 557 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 7 583 руб. 39 коп., штраф – 4 213 руб. 50 коп., комиссия за направление извещений – 116 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 554 руб. 12 коп. 

На основании ст.ст.15,309,310,329,330,333,393,421,809,810,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 88, 98 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ..... от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 78 470 руб. 51 коп. и госпошлину в сумме 2 554 руб. 12 коп., а всего взыскать 81 024 (восемьдесят одну тысячу двадцать четыре) руб. 63 коп. 

В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «ППФ Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Е.В. Балашова