УИД 55RS0002-01-2021-004200-66

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1608/2021

постановление

резолютивная часть объявлена 08 июля 2021 года

12 июля 2021 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

07.02.2021 года около 12.15 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Лада, гос. знак №, следуя по ул. Шебалдина со стороны ул. ФИО6 в направлении ул. Кр. Зорь в г. Омске, нарушив требования п. 6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток ул. Шебалдина и ул. 20 лет РККА на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Тойота, гос. знак № водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 19.05.2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1, 2).

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, представил письменные доводы (л.д. 54-55) и дав пояснения, аналогичные изложенного в них, дополнительно указав, что 07.02.2021 года около 12.15 час., управляя личным автомобилем Лада, гос. знак № без пассажиров следовал по ул. Шебалдина со стороны ул. ФИО6 в сторону ул. Кр. Зорь по левому ряду. Впереди и справа от него попутного транспорта не было. В автомобиле имелся навигатор. Приближаясь к перекрестку с ул. 20 лет РККА, видел, что для его направления на светофоре горит зеленый сигнал, выезжал на перекресток также на зеленый сигнал светофора. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем Тойота, который следовал по ул. 20 лет РККА со стороны ул. 20-я Линия. Минут через 20 после столкновения светофор на перекрестке ул. 20 лет РККА и ул. Шебалдина перешел в аварийный режим работы. Водитель ФИО2 считал, что он тоже двигался на зеленый сигнал светофора. Полагает, что для обоих направлений одновременно горел зеленый сигнал светофора. Сожалеет о случившемся, о том, что пострадала в столкновении потерпевшая, рад, что в настоящее время у нее все в порядке со здоровьем. 

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что 07.02.2021 года около 12.15 час. управлял личным автомобилем Тойота, гос. знак №, двигался с одним пассажиром ФИО3 по ул. 20 лет РККА со стороны ул. 20-я Линия в сторону ул. Б. Хмельницкого в крайнем левом пряду, но из-за плохих дорожных условий, перестроился в крайний правый ряд. Метров за 200 до перекрестка с ул. Шебалдина видел, что для его направления горит красный сигнал светофора. Впереди него попутно двигался легковой автомобиль черного цвета марки Хонда или Хендэ. Когда до перекрестка оставалось около 100 м., для их направления включился зеленый сигнал светофора, движущийся впереди него автомобиль повернул направо на ул. Шебалдина, а он продолжил движение прямо. Подъезжая к перекрестку с ул. Шебалдина, видел, что слева по ул. Шебалдина в крайней правой полосе перед стоп-линией остановился автомобиль. Выезжая на перекресток с ул. Шебалдина увидел появившийся из-за стоящего перед стоп-линией автомобиля автомобиль Лада, жена закричала «Ты куда? Мы же на зеленый» и произошло столкновение. От удара его автомобиль откинуло в сугроб. Вышел из своего автомобиля, попытался помочь выйти из машины жене, но не смог. В это время по ул. 20 лет РККА по ходу его движения проехал и остановился автомобиль Инфинити черного цвета, из которого сначала никто не выходил. Он пошел к автомобилю Лада, стал говорить ФИО1 чтобы тот выходил из своего автомобиля. В это время из остановившегося автомобиля вышел молодой человек и подошел к ним, ФИО1 в это время уже вышел из своего автомобиля. Молодой человек сказал записать номер его телефона, но у него не было бумаги, тогда он сам оторвал бумажку и написал номер своего телефона и имя, сказав, что является свидетелем аварии, что он ехал за ним. ФИО1 в разговоре пояснил, что из-за снега не увидел сигнал светофора. Ему (Дагилису А) точно горел зеленый сигнал светофора, так как после столкновения за ним по ходу его движения проехало еще 3-4 автомобиля по ул. 20 лет РККА. В аварийный режим работы светофор переключился когда приехал экипаж ДПС.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что 07.02.2021 года около 12.15 час. управляя автомобилем Инфинити, гос. знак 

<

***>, двигался по ул. 20 лет РККА со стороны ул. 20-я Линия в сторону СКК им. Блинова. Впереди него двигался автомобиль Тойота белого цвета. Метров за 20 до перекрестка ул. 20 лет РККА и ул. Шебалдина для их направления горел зеленый сигнал светофора. Приближаясь к перекрестку с ул. Шебалдина, видел, что по ул. Шебалдина по левому ряду к перекрестку быстро приближается автомобиль Лада, не сбрасывая скорость. Понимая, что сейчас будет столкновение с автомобилем Тойота, успел среагировать, немного сбросив скорость и переехав перекресток после столкновения автомобилей Тойота и Лада, остановился за ним. Наличие других автомобилей, которые не относятся к дорожно-транспортному происшествию, по ходу своего движения и со стороны движения ФИО1 точно не помнит, как ему кажется, попутно ему слева от него какой-то автомобиль двигался, но это вероятностное предположение. Точно знает, что после ДТП из проезжавших водителей остановился только он. Оставил потерпевшему номер своего телефона. После ДТП светофор работал в штатном режиме, так как автомобили двигались в обычном порядке. Когда он подошел к водителю ФИО1, тот находился в шоковом состоянии, сказал, что ему блеснуло. На место происшествия подходила какая-то молодая пара, но что они говорили, не помнит, постояли и ушли. После этого он уехал по своим делам. Через некоторое время ему позвонил потерпевший и попросил вернуться на место, так как об этом его попросили сотрудники ГИБДД, что он и сделал часа через полтора. 

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что 07.02.2021 года в 12.15 час. в качестве пассажира следовала в автомобиле Тойота, гос. знак № под управлением супруга ФИО2, сидела на переднем пассажирском сиденье слева. Двигались по ул. 20 лет РККА со стороны ул. 20-я Линия в сторону ул. Б. Хмельницкого в правом ряду. Подъезжая к перекрестку с ул. Шебалдина метров за 200, видела, что для них горит красный сигнал, перед перекрестком стоят автомобили. Приближаясь к перекрестку, включился зеленый сигнал светофора, стоявшие машины повернули направо на ул. Шебалдина, они продолжили движение прямо. При выезде на перекресток, увидела, что слева по ул. Шебалдина стоит автомобиль, а по средней полосе движется на перекресток автомобиль Лада. Она еще раз посмотрела на светофор, увидела, что им горит зеленый сигнал, и произошло столкновение. После ДТП остановился автомобиль черного цвета. Муж попытался открыть дверь с ее стороны, но не смог, у нее была сильная боль в руке, она сама позвонила в Скорую, в ГИБДД. Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 пояснила, что на место происшествия приехала после звонка сына 13.04.2021 года примерно, через 20 минут, так как находилась недалеко от места происшествия на ул. ФИО6, 9. Когда она приехала, не видела, как работал светофорный объект. После ее прибытия минут через 5-10 приехали сотрудники ГИБДД, тогда же светофор стал работать беспорядочно мигая, затем минуты на 2 включился желтый сигнал. Потом светофор заработал в обычном режиме. Все это она видела на светофоре, установленном по ул. Шебалдина, как работал светофор по ул. 20 лет РККА, не видела. Минут через 25 светофор опять переключился на желтый мигающий и так и работал, пока они там находились.

Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО7 просила учесть позицию ФИО1, который не признает вину, но искренне сожалеет о случившемся. ФИО1 убежден, что он двигался через перекресток на зеленый сигнал светофора. Ситуация неприятная для него, так как он был трезвый, ведет здоровый образ жизни, учится, положительно характеризуется, нарушений ПДД РФ не допускал, на месте происшествия с потерпевшей стороны был акт агрессии. Как работал светофор до момента столкновения не известно, в связи с чем, оснований не доверять ФИО1 не имеется. Приехавшая на место происшествия свидетель ФИО5 видела, что автомобили двигались беспорядочно. С их стороны имеется предположение, что оба водителя двигались на зеленый сигнал светофора, что светофор работал некорректно. Имеется судебная практика других регионов, когда устанавливаются обстоятельства одновременной работы светофора в зеленом режиме, некорректной работы светофора и принимаются соответствующие решения. Просила при вынесении постановления учесть все обстоятельства, характеристику на ФИО1

Выслушав участников процесса, в том числе свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 6.2 ПДД РФ устанавливает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, несмотря на то, что ФИО8 вина в совершении административного правонарушения оспаривается, кроме пояснений потерпевших, свидетеля ФИО4, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

07 февраля 2021 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления, сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на перекрестке проезжих частей ул. Шебалдина и ул. 20 лет РККА в г. Омске 07.02.2021 около 12.20 час. с участием автомобилей Тойота и Лада с пострадавшими (л.д.3-7).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на регулируемом светофорным объектом перекрестке проезжих частей ул. Шебалдина и ул. 20 лет РККА в г. Омске в районе строения № 164 по ул. Шебалдина. Осмотр производился по ул. Шебалдина со стороны ул. ФИО6 в направлении ул. Кр. Зорь. Направление движения автомобилей: Лада – по ул. Шебалдина со стороны ул. ФИО6 к ул. Кр. Зорь через перекресток с ул. 20 лет РККА прямо; Тойота – по ул. 20 лет РККА со стороны ул. 20-я Линия в сторону ул. Б. Хмельницкого через перекресток с ул. Шебалдина прямо. Обе проезжие части горизонтальные, шириной по 7,0 м., для одного направления, без линий дорожной разметки. Светофорный объект работает в автоматическом режиме. Следов шин и торможения нет. Место столкновения транспортных средств указаны каждым из водителей: ФИО1 – на расстоянии 2,0 м. до левого края проезжей части ул. Шебалдина и на расстоянии 6,3 м. до левого края проезжей части ул. 20 лет РККА; ФИО2 – на расстоянии 3,7 м. до левого края проезжей части ул. Шебалдина и 3,1 м. до левого края проезжей части ул. 20 лет РККА (л.д.10-13, 14, 32).

Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д. 8,9).

Справкой о режиме работы светофорного объекта подтверждается, что светофорный объект на пересечении проезжих частей ул. Шебалдина и ул. 20 лет РККА в г. Омске на момент рассматриваемых событий 07.02.2021 года в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. работал в двухфазном режиме. В первой фазе движение транспорта осуществляется по ул. 20 лет РККА со стороны ул. 20-я Линия к ул. Б. Хмельницкого прямо и направо (направление 1Н – водитель ФИО2), во второй фазе движение транспорта осуществляется по ул. Шебалдина со стороны ул. ФИО6 к ул. Кр. Зорь – прямо и налево (направление 2Н – водитель ФИО1). Длительность горения зеленого сигнала светофора во 2-й фазе 25 сек., после чего происходит включение зеленого мигающего сигнала (3 сек.), затем желтого (3 сек.), на второй и третьей секундах горения желтого сигнала светофора для происходит включение сочетания красного и желтого сигналов светофора для направления движения 1Н (движение транспорта по ул. 20 лет РККА водитель ФИО2) длительностью горения 2 сек., после чего происходит одновременно включение красного сигнала светофора для направления 2Н – водитель ФИО1 и зеленого сигнала для направления движения 1Н – водитель ФИО2, что исключает одновременное движение транспорта с обоих направлений через перекресток (л.д.64-66).

Из ответа БУ г. Омска «УДХБ» участок «Транссигнал» следует, что согласно записи журнала учета входящих заявок по светофорным объектам на светофорном объекте «ул. 20 лет РККА - ул. Шебалдина» 07.02.2021 года в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. неисправностей не зарегистрировано. В 14.58 поступила заявка о том, что светофорный объект находится в режиме «Желтое мигание» по причине неисправности аппаратуры. Ремонтные работы были проведены в установленные сроки (л.д.64).

В ходе административного расследования, опрашивавшийся дважды свидетель ФИО4 давал последовательные пояснения по обстоятельствам произошедшего (л.д.15, 20), аналогичные, по содержанию его объяснениям в судебном заседании, о том, что он следовал через перекресток ул. 20 лет РККА и ул. Шебалдина за автомобилем Тойота на зеленый сигнал светофора. В ходе разговора на месте происшествия водитель ФИО1 пояснил, что светофор осветило солнце и он отвлекся на навигатор.

Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется, ранее никто из участников процесса знаком с ним не был, свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу ложных показаний. Его показания последовательны, согласуются с последовательными показаниями потерпевших.

Представленная стороной защиты справка архива погоды с интернет ресурса meteoservise/ru (л.д.81) о том, что 07.02.2021 года днем имела место облачная погода со снегом, как и фотографии работы светофорного объекта в режиме «желтое мигание» (л.д.70-71), сделанные свидетелем ФИО5 через 40 минут после ДТП, доводы ФИО1 о том, что он осуществлял движение через перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, не подтверждают. Данную позицию ФИО1 и его защиты, как и доводы защиты об иной судебной практике, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

По заключению эксперта № 3053 от 06.05.2021 года у потерпевшей ФИО3 повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома тела левой ключицы на границе средней и наружной трети тела квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, его образование в условиях дорожно-транспортного происшествия не исключается (л.д.40).

Указанное выше подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № от 19.05.2021 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам административного расследования (л.д. 1, 2).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются положительная характеристика с места учебы, совершение правонарушения впервые (л.д., 28, 56).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено (л.д.28).

С учетом характера совершенного правонарушения, характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением специального права, суд считает возможным назначить ему такую меру государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9-ст. 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН 

<

***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 

<

***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 210 59 00 22 705, лицевой счет 

<

***>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк