Дело №2а-475/2025

УИД 76RS0013-02-2024-004737-61

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 22 января 2025 года дело по административному исковому заявлению Администрации Рыбинского муниципального района к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора, 

установил:

Администрация Рыбинского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора, взысканного постановлением от 03.04.2024 по исполнительному производству от 03.10.2022 №-ИП. 

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от 03.10.2022 №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Рыбинским городским судом по делу №.

Решением Рыбинского районного суда Ярославской области по делу №, вступившим в законную силу 21.03.2022, на администрацию Рыбинского муниципального района возложена обязанность в срок до 31.08.2022:

разработать проект организации дорожного движения автомобильной дороги 

<

адрес>;

выполнить оценку технического состояния автомобильной дороги 

<

адрес> в целях определения ее классификации;

выполнить на автомобильной дороге 

<

адрес> работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части с добавлением щебня, гравия или других материалов;

обустроить автомобильную дорогу 

<

адрес> техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с ГОСТ 33220-2015 и ГОСТ Р 52289-2019. 

По мнению административного истца, решение суда исполнено им в полном объеме еще в 2022 году, сведения о чем были направлены в службу судебных приставов. Мероприятия по содержанию (летнему и зимнему) автомобильных дорог общего пользования местного значения осуществляются ежегодно в пределах выделенных на эти цели бюджетных ассигнований.

Однако исполнительное производство не окончено, постановлением судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное управление ФССП России.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, пояснила, что исполнительский сбор оплачен, но администрация должна быть освобождена от него с учетом того, что решение суда исполнено в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебном заседании участия не принимали. ФИО1 в материалы дела направлен отзыв на административное исковое заявление, где он просит отказать в удовлетворении требований, поскольку исполнительное производство не окончено. Обратил внимание на то, что в случае полного освобождения должника от взыскания исполнительского сбора у судебного пристава –исполнителя не остается иных способов воздействия на него для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. На практике это приводит к затягиванию сроков принудительного исполнения соответствующего судебного акта, нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Представитель заинтересованного лица Рыбинской городской прокуратуры помощник прокурора Смирнова Д.С. в судебном заседании полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку дорога в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии.

Представитель заинтересованного лица – Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями ч.ч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только при соблюдении требований закона о возбуждении исполнительного производства и не может быть наложен за нарушение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, если данный срок установлен с нарушением норм права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Рыбинского районного суда Ярославской области по делу №, вступившим в законную силу 21.03.2022, на администрацию Рыбинского муниципального района возложена обязанность в срок до 31.08.2022:

разработать проект организации дорожного движения автомобильной дороги 

<

адрес>;

выполнить оценку технического состояния автомобильной дороги 

<

адрес> в целях определения ее классификации;

выполнить на автомобильной дороге 

<

адрес> работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части с добавлением щебня, гравия или других материалов;

обустроить автомобильную дорогу 

<

адрес> техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с ГОСТ 33220-2015 и ГОСТ Р 52289-2019. 

03.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с предоставлением должником сведений об исполнении решения суда постановлением от 29.03.2023 исполнительное производство окончено.

Постановлением от 22.06.2023 постановление от 29.03.2023 об окончании исполнительного производства отменено.

02.08.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу исполнения решения суда, по результатам которого установлен факт исполнения требований исполнительного документа. 

Постановлением от 08.08.2023 исполнительное производство повторно окончено фактическим исполнением.

Постановлением от 22.09.2023 исполнительное производство повторно возобновлено.

Согласно ответу должника от 11.12.2023 следует, что решение суда исполнено в полном объеме в период 2022 года.

11.09.2024 Главе Рыбинского района вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

07.10.2024 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении должник не присутствовал, но предоставил информацию о том, что администрацией в 2022 году разработан проект организации дорожного движения на автомобильной дороге 

<

адрес>; выполнены оценка технического состояния указанной автомобильной дороги в целях определения ее классификации, в июле 2022 года на указанной дороге выполнены работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части с добавлением щебня, гравия и других материалов в проблемных местах в рамках муниципального контракта на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог; выполнены работы по обустройству автомобильной дороги техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с ГОСТ 33220-2015, ГОСТ Р 52289-2019.

14.10.2024 должник привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеются обращения жителей 

<

адрес>, которые опровергают доводы администрации Рыбинского муниципального района и сообщают о непроведении каких-либо ремонтных дорог автомобильной дороги.

02.12.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 10.01.2025.

Таким образом, в настоящее время в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда: ровность дороги не восстановлена, меры, предпринятые Администрацией в 2022 году, а также в рамках ежегодного летнего содержания дороги, являются недостаточными для того, чтобы сделать вывод об исполнении решения суда в полном объеме.

Таким образом, оснований для освобождения от исполнительского сбора суд не усматривает. Доказательств отсутствия вины в неисполнении решения суда Администрацией не представлено.

С административным исковым заявлением Администрация РМР обратилась в суд 05.11.2024, а 24.12.2024 уплатила сумму исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в доход бюджета, что свидетельствует о наличии финансовых возможностей для уплаты штрафной санкции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Рыбинского муниципального района (ИНН

<

***>) об освобождении от исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.