Дело № 2-2288/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н., 

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наш Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468929 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13889 рублей.

В обоснование иска указало, что между ООО «Наш Капитал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 453026 рублей для приобретения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не исполняется надлежащим образом свои обязанности по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 468929 рублей, складывающаяся из основного долга в размере 453026 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 15903 рублей, которую просит взыскать с ФИО1 Так же просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: жилой дом, общей площадью 101,9 кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1011 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цена при реализации жилого дома в размере 453026 рублей, земельного участка в размере 1974 рублей. 

Представитель истца ООО «Наш Капитал» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Капитал» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества, в соответствии с которым займодавец передал заемщикам денежные средства в размере 453026 рублей для целевого использования: приобретения жилого дома, общей площадью 101,9 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1011 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Денежная сумма в размере 453026 рублей предоставлена ответчику путем перечисления на расчетный счет ФИО1: №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.3 договора займа, заем предоставляется на срок 120 календарных дней считая, с даты фактического предоставления займа. 

До настоящего времени заемные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 3.1 договора займа за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 22% годовых.

Сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26825 рублей.

В силу п. 3.2 договора проценты за период, равный 40 календарным дням, с даты, следующей за датой предоставления займа в сумме, указанной в п. 1.1 договора, подлежат уплате заемщиком не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения займа, либо первой части займа, указанной в п. 2.3 договора, при предоставлении займа частями, наличными денежными средствами в кассу займодавца или безналичным перечислением на расчетный счет займодавца.

За период равный 40 календарным дням ответчиком полностью оплачены проценты за пользование денежными средствами в размере 10922 рублей. Задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору займа составляет (26825 рублей – 10922 рублей) 15903 рублей. 

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчик аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представила.

Учитывая отсутствие доказательств возврата заемщиком полученных по договору займа № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере (453026 рублей + 15903 рублей) 468929 рублей. 

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 6.2 договора обеспечение исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, для приобретения которого заемщику предоставлены заемные денежные средства, и которое считается находящимся в залоге у займодавца на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество. Стороны оценивают стоимость жилого дома в размере 453026 рублей, земельного участка в размере 1974 рублей. 

Соглашения между сторонами договора займа об изменении цены заложенного имущества суду не представлено, материалы дел не содержат. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 101,9 кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1011кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены при реализации жилого дома в размере 453026 рублей, земельного участка в размере 1974 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «Наш Капитал» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13889 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш Капитал» задолженность по договору займа № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468929 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 453026 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 15903 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13889 рублей.

В счет погашения задолженности по договору займа № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 101,9 кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1011кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома в размере 453026 рублей, земельного участка в размере 1974 рублей и способ реализации с публичных торгов.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян 

2-2288/2019

74RS0002-01-2019-000820-96

Центральный районный суд г. Челябинска