Дело №2-1904/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе: 

председательствующего – Онжолова М.Б., 

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Махачкала Эминова М.М. к ФИО1 ФИО13 и ФИО3 ФИО12 о признании права отсутствующим, недействительными договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Махачкала Эминов М.М. обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о признании права отсутствующим, недействительными договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права.

В обосновании иска указал, что прокуратурой города на основании коллективного обращения жильцов домов №59-а и 63 по пр.И.Шамиля и 32-а по пр. Гамидова г.Махачкалы проведена проверка по факту незаконного приобретения ФИО1 права собственности на земельный участок, где установлено, что последний в сентябре 2014 года на основании фиктивного постановления главы администрации г.Махачкалы №1881 от 12.04.1996 «О закреплении ему фактически занимаемого земельного участка в районе детского сада №52» приобретено право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный в районе детского сада №52 г.Махачкалы. Право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 08.10.2014 зарегистрировано за ФИО3 Поддельность указанного постановления подтверждается информацией Управления по архивным делам администрации г.Махачкалы, согласно которой постановление главы администрации г.Махачкалы за №1881 в 1996 году выносилось по вопросу перевода общежития по пр.К.Макса, д. 30-6 в жилой фонд. Следователем СО № 3 СУ УМВД России по г. Махачкала по указанным материалам возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.

В связи с чем просит признать отсутствующим право ФИО1, на земельный участок площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000059:1909, расположенный в районе детского сада №52 г.Махачкалы, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и внесения записи о государственной регистрации права собственности от 29.10.2014 за №, признать не действительным договор купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000059:1909, расположенного в районе детского сада № 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО14 и ФИО3 ФИО15, признать не действительной государственную регистрацию права собственности на ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №, обязать Территориальное Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000059:1909, расположенном в районе детского сада № 

<

адрес> и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000059:1909, расположенного в районе детского сада № г.Махачкалы.

В судебном заседании помощник прокурора г.Махачкала Хадисов Ш.Х. исковые требования заместителя прокурора г.Махачкала поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Представитель Администрации г.Махачкала действующий на основании доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения иска заместителя прокурора г.Махачкала. 

Ответчики ФИО1 и ФИО3 – надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Управление Росреестра по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД» надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Заслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям;

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела прокуратурой города на основании коллективного обращения жильцов домов 

<

адрес> проведена проверка по факту незаконного приобретения ответчиком ФИО1 права собственности на земельный участок.

Согласно представленным суду материалов дела, где установлено, что ФИО1 в сентябре 2014 года на основании фиктивного постановления главы администрации г.Махачкалы №1881 от 12.04.1996 «О закреплении ФИО1 фактически занимаемого земельного участка в районе детского сада №52» приобретено право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000059:1909, расположенный в районе детского сада №52 г.Махачкалы, о чем 29.09.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Территориального Управления Росреестра по РД сделана запись.

Так, 23.10.2014 право собственности на указанный выше земельный участок на основании договора купли-продажи от 08.10.2014 зарегистрировано за ФИО3, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации за №05-05-01/061/2014-019.

Судом установлено, что поддельность указанного постановления подтверждается представленной суду информацией Управления по архивным делам администрации г.Махачкалы, согласно которой постановление главы администрации г.Махачкалы за №1881 в 1996 году выносилось по вопросу перевода общежития 

<

адрес>

В связи с чем по результатам проверки материалы проверки прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ направлены в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в СУ при УМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ следователем СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> по указанным материалам возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Так, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Следовательно, судом установлено, что вышеуказанные сделки в соответствии с ГК РФ являются ничтожными, поскольку указанный земельный участок в установленном порядке ответчику ФИО1 не представлялся и правом собственности на земельный участок последний наделен незаконно.

В этой связи, а также в силу ст. 209 ГК РФ ответчик ФИО1 не вправе был распоряжаться не принадлежащим ему по закону земельным участком.

Кроме того, подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его осуществления либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Сохранение сведений о рассматриваемом земельном участке в государственном кадастре недвижимости может создать препятствия для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в будущем.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Следовательно, заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В указанном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на приобретение в собственность данного земельного участка в порядке, установленном действующим земельным законодательством, в том числе путем участия на торгах.

Кроме того, прокурор защищает интересы муниципального образования городской округ «город Махачкала», поскольку в результате незаконных действий ответчиков вышеуказанный земельный участок выбыл из муниципальной собственности, а распоряжение земельными участками муниципального образования является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора г.Махачкала Эминова М.М. к ФИО1 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 о признании права отсутствующим, недействительными договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права удовлетворить.

Признать отсутствующим право ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000059:1909, расположенный в районе детского сада № 

<

адрес>, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать не действительным договор купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000059:1909, расположенного в районе детского сада № 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО19 и ФИО3 ФИО20.

Признать не действительной государственную регистрацию права собственности на ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обязать Территориальное Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000059:1909, расположенном в районе детского сада № 

<

адрес>.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000059:1909, расположенного в районе детского сада №52 г.Махачкалы.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 21 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

Дело №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>