Уголовное дело № 1-192/2018. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Егорьевск М.О. 16 мая 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимого ФИО5

защитника Петричука В.Г. представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. “б” ч.2 ст.199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», зарегистрированное в ИФНС России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, за государственным регистрационным номером № в качестве юридического лица, юридический адрес: 

<

адрес>, поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по 

<

адрес> с идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) №

Основными видами деятельности общества являются: деятельность по оптовой торговле металлами в первичных формах, в целях содействия наиболее полному удовлетворению потребностей в услугах и товарах народного потребления и получения прибыли, т.е. осуществление предпринимательской деятельности.

На основании ст. 143 Налогового кодекса РФ ООО «

<

данные изъяты>» - является плательщиком налога на добавленную стоимость. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № Единого Учредителя, ФИО5 является Генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», и в соответствии с законодательством РФ и Уставом общества, утвержденного тем же решением №, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Обществе, а также является ответственным за всю финансовую и хозяйственную деятельность предприятия, в том числе надлежащую организацию и ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, а также за правильность исчисления и своевременность уплаты налоговых платежей в бюджет, при этом обладает правом подписи финансовых документов, в силу чего, является распорядителем финансовых средств.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, отвечая за организацию и ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, предоставлял в ИФНС России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, недостоверные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) с заведомо ложными сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>», что позволило ему уклониться от уплаты налогов в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов и сборов с организации ООО «

<

данные изъяты>» в особо крупном размере, действуя умышленно, завысил налоговые вычеты по НДС по счет-фактурам, предъявленным контрагентами ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», чем умышленно уменьшил к уплате в бюджет НДС ООО «

<

данные изъяты>» за 2 и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 539 765 руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ. - 11 446 395.00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 9 093 370.00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, принимаются к вычету на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры, представленные ООО «

<

данные изъяты>» в качестве основания для получения налоговых вычетов по НДС, в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ подписаны неустановленным/неуполномоченным лицом, не обладающими полномочиями на осуществление данных действий.

Право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг). ООО «

<

данные изъяты>» заявлен налоговый вычет по НДС и, соответственно, уменьшена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет при отсутствии соответствующего декларирования поставщиками товаров (работ, услуг) - в книге продаж организаций 000 «

<

данные изъяты>», 000 «

<

данные изъяты>», 000 «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», 000 «

<

данные изъяты>», 000 «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» не отражены счета-фактуры, по которым налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС.

По движению денежных средств по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» установлено отсутствуют перечисления, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: оплата коммунальных платежей, арендной платы, выплат заработной платы, перечисление налогов, отчисления в фонды и т.д.; все перечисленные на расчетный счет организации денежные средства впоследствии перечислялись на счета физических лиц с назначением платежа «за строительные материалы», «за строительные работы», то есть происходило обналичивание денежных средств: отсутствуют перечисления с назначением платежа «за свинец» или «за цветные металлы», то есть, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» не производили оплату за свинец, и, соответственно, не производили отгрузки свинца в адрес 000 «

<

данные изъяты>»; перечисление денежных средств носит транзитный характер.

ООО «

<

данные изъяты>» не представлены документы, подтверждающие осуществление реальных финансово-хозяйственных операций с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>».

ООО «

<

данные изъяты>» заявлен налоговый вычет по НДС и, соответственно, уменьшена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет при отсутствии соответствующего декларирования поставщиками товаров (работ, услуг) - в книге продаж организаций ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» не отражены счета-фактуры, по которым налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС, данные счета не включены в налогооблагаемую базу организаций-продавцов.

ООО «

<

данные изъяты>» в составе налоговых вычетов за 2 квартал заявлен НДС по контрагентам: ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 4 233 760.00 руб., в том числе НДС 645 827.80 руб.; ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 7 626 269.00 руб., в том числе НДС 1 163 329.16 руб.; ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 7 514 485.00 руб., в том числе НДС 1 146 277.38 руб.; ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 3 614 699.00 руб., в том числе НДС 551 394.76 руб.; ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2 608 036.00 руб., в том числе НДС 397 836.00 руб. ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 49 440 230.00 руб., в том числе НДС 7 541 730.00 руб., за 3 квартал заявлен НДС по контрагенту ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 59 612 090.00 руб., в том числе НДС 9 093 730.00 руб.

Согласно счетам-фактурам, ООО «

<

данные изъяты>» закупало у организаций ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» свинец/свинец черновой/свинец С2.

Согласно движения денежных средств по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» установлено: в отношении ООО «Орион»: имущество и транспортные средства отсутствуют; основной вид деятельности: транспортная обработка грузов.

Согласно документов представленных ООО «

<

данные изъяты>» по

взаимоотношениям с «

<

данные изъяты>» установлено, что все документы подписаны ФИО1, который отношения к организации ООО «

<

данные изъяты>» не имеет. Счета-фактуры, по которым ООО «

<

данные изъяты>» заявлены налоговые вычеты по НДС, не включены в налогооблагаемую базу организации ООО «

<

данные изъяты>».

Счета-фактуры от контрагента ООО «

<

данные изъяты> представленные ООО «

<

данные изъяты>» в качестве основания для получения налоговых вычетов по НДС, подписаны неустановленным лицом, в отношении ООО «

<

данные изъяты>»: имущество и транспортные средства отсутствуют; основной вид деятельности: производство штукатурных работ.

ООО «

<

данные изъяты>» не мог отгрузить свинец в адрес ООО «

<

данные изъяты>» так как в таком объеме его не покупало; 000 «

<

данные изъяты>» перечислены ООО «

<

данные изъяты> денежных средств в размере 2 280 000.00 руб. с назначением платежа «за 

<

данные изъяты> Все перечисленные на расчетный счет организации денежные средства впоследствии перечислялись на счета физических лиц, то есть происходило обналичивание денежных средств, перечисление денежных средств носит транзитный характер; в отношении 

<

данные изъяты>»: имущество и транспортные средства отсутствуют; основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; учредитель и руководитель ФИО2, являющийся «массовым руководителем» в 63-х организациях. Счета-фактуры, по которым ООО «

<

данные изъяты>» заявлены налоговые вычеты по НДС, не включены в налогооблагаемую базу организации ООО 

<

данные изъяты>». в отношении ООО «

<

данные изъяты>»: имущество и транспортные средства отсутствуют; основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; учредитель и руководитель ФИО2, являющийся «массовым руководителем» 63 организаций; отсутствуют перечисления, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, ООО «

<

данные изъяты>» не мог отгрузить свинец в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в заявленных размерах, так как в таком объеме его не покупало; все перечисленные на расчетный счет организации денежные средства носят транзитный характер и перечислялись на счета физических лиц с назначением платежа «договор купли - продажи объекта капитального строительства», то есть происходило обналичивание денежных средств.

В отношении ООО «

<

данные изъяты>»: имущество и транспортные средства отсутствуют; основной вид деятельности: торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами; учредитель и руководитель ФИО3, является «массовым руководителем»; отсутствуют перечисления с назначением платежа «за свинец» или «за цветные металлы», перечисление денежных средств носит транзитный характер на счета физических лиц; в отношении ООО «

<

данные изъяты>»: имущество и транспортные средства отсутствуют; основной вид деятельности: торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами; отсутствуют перечисления с назначением платежа «за свинец» или «за цветные металлы». Счета-фактуры, по которым 000 «

<

данные изъяты>» заявлены налоговые вычеты по НДС, не включены в налогооблагаемую базу ООО «

<

данные изъяты>»; в отношении 000 

<

данные изъяты>»: имущество и транспортные средства отсутствуют; основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Отсутствуют перечисления, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, перечисления с назначением платежа «за свинец» или «за цветные металлы», перечисленные на расчетный счет организации денежные средства впоследствии перечислялись на счета физических лиц, то есть происходило обналичивание денежных средств; в отношении ООО «

<

данные изъяты>»:

имущество и транспортные средства отсутствуют; основной вид деятельности: производство штукатурных работ, отсутствуют перечисления, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности; ООО «

<

данные изъяты>» не мог отгрузить свинец в адрес 000 «

<

данные изъяты>» в заявленных размерах, так как в таком объеме его не покупало.

Перечисление денежных средств носит транзитный характер, все перечисленные на расчетный счет организации денежные средства впоследствии перечислялись на счета физических лиц то есть происходило обналичивание денежных средств; ООО «

<

данные изъяты>»: имущество и транспортные средства отсутствуют; основной вид деятельности -деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Отсутствуют перечисления, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности; отсутствуют перечисления с назначением платежа «за свинец» или «за цветные металлы», отсутствуют документы, подтверждающие принятие на учет свинца, то есть, ООО «

<

данные изъяты>» не могло отгрузить свинец в адрес ООО «

<

данные изъяты> так как его не закупало; происходило обналичивание денежных средств, в том числе и через взаимозависимых лиц.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом или доверенностью от имени организации. В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, не подписанные или подписанные неуполномоченным лицом к вычету НДС не принимаются.

Согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, принимаются к вычету на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов независимо от оплаты указанных товаров (работ, услуг).

У ООО «

<

данные изъяты>» отсутствуют документы, подтверждающие принятие на учет свинца, полученного от контрагентов ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>».

Счета-фактуры, по которым ООО «

<

данные изъяты>» заявлены налоговые вычеты по НДС, не включены в налогооблагаемую базу организаций-продавцов - ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», 000 «

<

данные изъяты>».

Тем самым, ООО «

<

данные изъяты>», с целью получения необоснованной налоговой выгоды рост начисленной суммы НДС налогоплательщиком компенсировал соответствующим ростом налоговых вычетов по фиктивным счетам-фактурам.

Согласно ст.ст.153, 154, 167, 171, 172 НК РФ, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).

ООО «

<

данные изъяты>» заявлен налоговый вычет по НДС и, соответственно, уменьшена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет при отсутствии соответствующего декларирования поставщиками товаров ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». То есть, ООО «

<

данные изъяты>» необоснованно, в нарушение налогового законодательства, уменьшило облагаемый оборот по НДС» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 539 765 руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ. - 11 446 395.00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 9 093 370.00 рублей.

ФИО5, отвечая за организацию и ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, предоставлял в ИФНС России по 

<

адрес> недостоверные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с заведомо ложными для него сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ что позволило ему уклониться от уплаты налогов и сборов с организации ООО «

<

данные изъяты>» в особо крупном размере.

Так, ФИО5, в нарушение налогового законодательства Российской Федерации, отнес к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения о суммах налоговых вычетов по НДС, предъявленных контрагентами ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11 446 395.00 рублей, и за ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 9 093 370.00 рублей.

Тем самым, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации, представляемые в ИФНС России по 

<

адрес>, ФИО5 уклонился от уплаты налогов с организации ООО «

<

данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 20 539 765 рублей.

Генеральный директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО5, отвечая за надлежащую организацию и ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, предоставлял в ИФНС России по 

<

адрес>, недостоверные налоговые декларации по НДС, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ что позволило ему уклониться от уплаты налогов в особо крупном размере.

ФИО5 в налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ в состав налоговых вычетов при исчислении НДС, умышленно, включены суммы налоговых вычетов по НДС, якобы предъявленных контрагентами.

ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11 446 395.00 рублей, и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 093 370.00 рублей.

В результате умышленных действий ФИО5 общая сумма не исчисленного и не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ составила 20 539 765.00 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 174 Налогового кодекса РФ, уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов и сборов с организации в особо крупном размере, заведомо зная о том что, налоговая отчетность ООО «

<

данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ содержит заведомо ложные сведения, после составления и подписания налоговых деклараций в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил их в Инспекцию ФНС России по 

<

адрес>.

ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов и сборов с организации в особо крупном размере, действуя в нарушении требований ст.1 и ст.9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.96г, ст. 169, 171,-172 НК РФ отразил в бухгалтерском и налоговом отчете общества ложные сведения, чем завысил вычеты по налогу на добавленную стоимость, в результате чего: не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за период за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 539 765.00 рублей.

Всего, за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 уклонился от уплаты налогов и сборов на общую сумму 20 539 765.00 рублей, что составляет 99,39% налогов, подлежащих к уплате, превышает 15 000 000 рублей и превышает 50% доли неуплаченных налогов, и является особо крупным размером. ФИО5 своими умышленными действиями причинил законным интересам государства материальный ущерб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. “б” ч.2 ст. 199 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного п. “б” ч.2 ст.199 УК РФ вину признал полностью и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Петричук В.Г., представитель потерпевшего ФИО4 против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают. 

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО5 и квалифицирует их по п. “б” ч.2 ст.199 УК РФ – как уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. 

Поведение подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности своих действий и способности руководить ими. С учетом предоставленных суду сведений о том, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд признаёт ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО5 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления являлся не судимым ( т.1 л.д.227-228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 согласно п. “г, и” ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (т.1 л.д.189-190), наличие на иждивении двух малолетних сыновей (т.1 л.д.213-219), а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО5 судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличие в действиях подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном, мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, суд считает возможным исправление ФИО5 без отбывания назначаемого, с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п. 7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого, с учетом материального положения подсудимого и его семейного положения, считает нецелесообразным, и считает возможным применения к нему ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать свое исправление, а так же возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда, назначение ФИО5 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения и наступивших в результате этого последствий, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Соблюдая принцип состязательности сторон, суд при определении назначаемого ФИО5 вида и размера наказания, принимает во внимание мнение о наказании, высказанное в прениях сторон как стороной обвинения, так и стороной защиты, однако учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 25.09.2014 года №2053-О, о том, что положения ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст.60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, т.к. такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, суд не находит оснований для учета мнения представителя потерпевшего ФИО4 которая просит назначить подсудимому дополнительное к лишению свободы наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, при этом суд так же учитывает, что санкциями ч.2 ст.199 УК РФ штраф, как дополнительное наказание к лишению свободы, не предусмотрен.

Учитывая, что преступление за совершение которого ФИО5 привлекается к уголовной ответственности, было совершено им до осуждения его приговором Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ к условному осуждению, суд руководствуясь положениями ст.74 УК РФ, не находит оснований для отмены назначенного в отношении ФИО5 условного осуждения, и находит приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим самостоятельному исполнению. 

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Постановлениями Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71, 74), в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, был наложен арест на недвижимое имущество ФИО5, а именно: 

<

данные изъяты>. Так же в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке ст. 230 УПК РФ, постановлением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на долю, принадлежащую ФИО5, в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде запрета ФИО5 распоряжаться данным имуществом.

Несмотря на то, что представителем потерпевшего в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела гражданский иск не был заявлен, тем самым вопрос о возмещении материального ущерба государству не разрешен, суд полагает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество ФИО5 и ООО «

<

данные изъяты>», так как необходимость в применении этой меры в настоящее время не отпала.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч.2 ст.199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Применить к ФИО5 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного ДВУХГОДИЧНОГО срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства ФИО5

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на основании постановлений Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество ФИО5, а именно: 

<

данные изъяты> в виде запрета ФИО5 распоряжаться данным имуществом – сохранить до разрешения гражданского иска.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ИФНС России по 

<

адрес> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов