РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

с участием:

прокурора Кузьминых Л.И.,.

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Наумовой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления мирового судьи Тогучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что при рассмотрении дела судьей не были установлены все обстоятельства происшествия, имеющие значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Так же она о дате судебного заседания извещена была не заблаговременно – за час до рассмотрения административного дела, однако, так как она была на работе, приехать не смогла. В связи с отсутствием возможности участия в судебном заседании, она не смогла дать пояснения по факту произошедшего. Мировой судья при рассмотрении дела не учел, неприязненные отношения со стороны ФИО3 по отношению к ней, которая желает выселить ее из комнаты, а потому создает конфликтные ситуации. Так же судьей приняты во внимание объяснения ФИО6, который является сожителем потерпевшей, и заинтересован в исходе дела. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело должно быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку всем обстоятельствам дела. 

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. Желания ее выселить она не имеет, никаких неприязненных отношений к ФИО2 у нее нет. 

Прокурор Кузьминых Л.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ ФИО2 имеет право на обжалование постановления должностного лица.

Проверяя в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> постановления, суд не находит оснований для его отмены. Нарушений административно-юрисдикционной процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности при рассмотрении дела не допущено. 

Виновность ФИО2, время, место совершения административного правонарушения должностным лицом установлено достоверно.

Мировым судьей установлен, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ФИО2 оскорбляла ФИО4 непристойными словами, данные высказывания являлись для ФИО5 оскорбительными, унижающими ее честь и достоинства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оскорбила ее нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство, объяснениями ФИО6, ФИО2, а также показаниями, данных в ходе судебного разбирательства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, судом дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Довод жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, является надуманным и необоснованным, поскольку выводы мирового судьи, основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении. Несогласие ФИО2 с оценкой конкретных обстоятельств данного дела, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебного постановления и решения суда.

Доводы о том, что мировым судьей приняты во внимание объяснения ФИО6, являющегося сожителем ФИО3, также являются несостоятельными, поскольку свидетель был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, то обстоятельство, что свидетель проживает совместно с потерпевшей, само по себе не свидетельствует о недостоверности сообщенных им сведений.

Вопреки доводам ФИО2 о ненадлежащем извещении о дате судебного заседания, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой в 8 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ секретарь известила ФИО2 о дате судебного заседания, назначенного на 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное извещение является надлежащим и заблаговременным. 

Таким образом, совершенное ФИО2 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Анализируя вышеизложенные данные в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в удовлетворении жалобы ФИО2 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. 

Решение суда вступило в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором, в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов