5-174/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года

город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Сорокина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому 17 февраля 2024 года в 00 часов 20 минут на лестничной площадке 

<

адрес>, был выявлен ФИО5, который, находясь в общественном месте, громко стучал в дверь квартиры №, размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, т.е. своим поведением выражал явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО5 с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что в ночное время 17 февраля 2024 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, выпивал спиртные напитки совместно с ФИО1. и ФИО4. В какой-то момент ФИО1 решил пригласить к ним его соседа из кв. № - ФИО2. ФИО1 вышел из его квартиры и, вероятно, поднялся на этаж выше. Он совместно с ФИО1 к ФИО2 не поднимался, находился у себя дома, из квартиры не выходил. Из подъезда он слышал несколько громких ударов. После этого ФИО1 вернулся в нему в квартиру, затем ушел. Спустя еще время приехали сотрудники полиции. Он вышел на лестничную площадку для того, чтобы посмотреть, что случилось. С лестничной площадки его забрали сотрудники полиции. Он общественный порядок при обстоятельствах, указанных в протоколе, не нарушал. Его личность ФИО2 знакома, ФИО2 знает его как соседа.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснил, что в ночное время 17 февраля 2024 года он находился в гостях у ФИО5 по месту его проживания, они выпивали спиртное. В какой-то момент он захотел пригласить к ним соседа ФИО5 – ФИО2, который живет этажом выше, с которым он знаком. Он вышел из квартиры ФИО5, поднялся на этаж выше и постучал в дверь квартиры ФИО2 рукой, затем еще раз. ФИО2 дверь не открыл, несколько минут беседовал с ним из-за закрытой двери. Затем он спустился в квартиру ФИО5, где находился какое-то время, затем ушел. ФИО5 совместно с ним к ФИО2 не поднимался, при нем из квартиры не выходил, общественный порядок не нарушал.

Инспектор ОР ППСП МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 в его отсутствие. 

В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, рапорт инспектора ОР ППСП МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3. об обстоятельствах дела, объяснения ФИО5 и ФИО2.

Так, из рапорта инспектора ОР ППСП МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3. следует, что 17 февраля 2024 года в 00 часов 20 минут на лестничной площадке 

<

адрес>, был выявлен ФИО5, который, находясь в общественном месте, громко стучал в дверь квартиры №, размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, т.е. своим поведением выражал явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

Из объяснения очевидца события ФИО2., проживающего по адресу: 

<

адрес>, следует, что 17 февраля 2024 года в ночное время он находился в своей квартире, когда в дверь его квартиры стал громко стучаться неизвестный ему мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, размахивал руками, выражался громко нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства недостаточны для вывода о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, ФИО5 и очевидец события ФИО1. в судебном заседании факт нахождения ФИО5 у квартиры 

<

адрес> в ночное время 17 февраля 2024 года не подтвердили, указали, что ФИО5 находился у себя в квартире, из квартиры не выходил до приезда сотрудников полиции и общественный порядок не нарушал. К квартире №, где проживает ФИО2., поднимался ФИО1., который стучал в двери квартиры и разговаривал с ФИО2. Показаниям указанных лиц суд доверяет, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. 

Объяснения ФИО2., указавшего на то, что нарушение общественного порядка совершил неизвестный ему мужчина, в то время как ФИО2 и ФИО5 проживают в одном подъезде, а личность ФИО5, как следует из пояснений последнего в судебном заседании, ФИО2 известна, также не подтверждают причастность ФИО5 к нарушению общественного порядка при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. 

Кроме того, как следует из материалов дела, инспектор ОР ППСП МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3. очевидцем нарушения общественного порядка со стороны ФИО5 не являлся, поскольку прибыл на место происшествия по вызову ФИО2. 

При указанных обстоятельствах имеющиеся в деле рапорт сотрудника полиции ФИО3., а также составленный помощником оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» протокол об административном правонарушении сами по себе не могут служить доказательствами виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе, и полагает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Сорокина