Гражданское дело № 2-396/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 29 мая 2018 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.05.2016 года по 04.12.2017 года в размере 778 308 руб. 20 коп., в том числе: 690 022 руб. 10 коп. - сумма основного долга; 88 286 руб. 10 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.05.2016 года по 04.12.2017 года, уплаченную государственную пошлину в сумме 10 983 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 700 600 руб., сроком до 23.05.2026 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что в связи с возникшими материальными проблемами обратился в ПАО КБ «УБРиР» по поводу предоставления отсрочки по оплате кредита, при этом основная сумма кредита уже была погашена. Сотрудники предложили повести реструктуризацию долга, фактически сумма долга увеличилась в несколько раз. Считает действия банка, направленные на реструктуризацию долга, мошенническими.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № 

<

данные изъяты> (л.д

<

данные изъяты>), в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» предоставляет заемщику денежные средства в размере 700 600 руб., на 120 месяцев под 10% годовых. 

Размер ежемесячного платежа по кредиту – 9 449 руб., погашение платежей производится ежемесячно 23 числа, размер последнего платежа по кредиту – 9 649 руб. 80 коп., пени за просроченный кредит и просроченные проценты – 20% годовых (л.д.

<

данные изъяты>).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (л.д.8), размер долга на 04.12.2017 года за должником числится задолженность в размере 778 308,20 руб., в том числе: 

- 690 022 руб. 10 коп. - сумма основного долга; 

- 88 286 руб. 10 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.05.2016 года по 04.12.2017 года.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д

<

данные изъяты>).

Расчет, а также размер задолженности ответчиком не оспорен, соответственно с ФИО1 подлежит взысканию 778 308 руб. 20 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 10 983 руб. 08 коп. (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества ««ВУЗ-банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 308 руб. 20 коп., в том числе: 

- 690 022 руб. 10 коп. - сумма основного долга; 

- 88 286 руб. 10 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.05.2016 года по 04.12.2017 года,

а также расходы по оплате госпошлины 10 983 руб. 08 коп., всего взыскать 789291 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова