Дело № 2-454/2025

УИД 22RS0002-01-2025-000787-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Бобровской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО2, указывая на то, что по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ истец выпустил на имя заемщика ФИО2 кредитную карту с открытием банковского счета. Заемщиком совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате покупок с использованием карты, однако заемщик нарушал условия договора, допуская неоплату минимального платежа, что привело к возникновению задолженности. Истец направил заемщику заключительный счет с требованием об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не было выполнено. ФИО1 стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО9, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу привлечена ФИО3 (л.д.43).

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила в иске отказать, ссылаясь на истечение исковой давности по требованиям истца (л.д.49).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на имя ФИО2 выпущена кредитная карта, а также открыт банковский счет.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение карты, анкетой, тарифным планом, условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (л.д.11-19).

Тарифным планом предусмотрена процентная ставка по кредиту – 42% годовых, а также предусмотрено внесение платежей по кредиту с коэффициентом расчета 4% (л.д.19). 

Согласно выписки из лицевого счета, ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, однако нарушал график погашения задолженности и процентов по кредитному договору, что привело к образованию задолженности (л.д.20). 

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности с учетом произведенных платежей составил 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.8).

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти – л.д.28 об.).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 ГК РФ.

На основании материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Алтайского нотариального округа ФИО6, установлено, что единственным наследником после смерти ФИО2 является ответчик ФИО3 (л.д. 28-37). 

Наследнику выдано свидетельство о праве на наследственное имущество, в которое вошла 1/5 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО2, не превышает стоимости наследственного имущества, установленного на основании материалов наследственного дела, составляющей 

<

данные изъяты> (л.д.45).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу ст.ст. 195, 196 и 199 ГК РФ под исковой давностью следует понимать срок, в течение которого заинтересованное лицо может защитить свои права путем заявления иска к обязанному по отношению к нему лицу. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязанности по возврату кредита окончен ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата кредита, установленная ФИО1 в заключительном счете – л.д.21). Соответственно трехлетний срок исковой давности для взыскания основного долга по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления истцом настоящего иска.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме

Судья Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.