Мировой судья судебного участка № 67 судебного района 

г.Новокуйбышевска Самарской области Сабылина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., при секретаре Кудряшовой Ю.В., с участием: прокурора Строилова Д.А., защитника Никульшиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.о. Новокуйбышевск ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 10.12.2018 года, которым 

Прохоров В. А., 

<

данные скрыты>, осужден по ст. 322 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 70УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Прохоров В.А. осужден за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Новокуйбышевска полагает, что данный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, ссылаясь на то, что как следует из материалов уголовного дела и приговора мирового судьи, Прохоровым В.А. наказание по последнему приговору от 07.08.2017 г. полностью отбыто 22.11.2018 г. Между тем, в нарушение вышеперечисленных требований действующего законодательства, при вынесении приговора 10.12.2018 г., мировым судьей, незаконно и необоснованно принято решение о применении норм ст. 70 УК РФ и присоединении к наказанию в виде 1 года 1 месяца, назначенному по ст. 322.3 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 07.08.2017 г. Указанное нарушение является существенным, свидетельствует о неправильном применении мировым судьей требований уголовного законодательства, что в свою очередь, привело к вынесению несправедливого, чрезмерно сурового приговора и нарушению прав подсудимого. Просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ст. 70 УК РФ, считать Прохорова В.А. осужденным по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новокуйбышевска Строилов Д.А., доводы представления поддержал. Полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 10.12.2018 года в отношении Прохорова В.А. изменить.

Осужденный Прохоров В.А. в судебное заедание не явился, жалобы на состоявшийся приговор не подавал, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, соответственно, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя без участия Прохорова В.А.

Адвокат Никульшина Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения представления прокурора и считала возможным рассмотреть настоящее дело без участия Прохорова В.А., просила снизить размер назначенного судом наказания.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 289.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

На основании ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Прохоров В.А. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Прохоровым В.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Прохоров В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор. 

Преступные действия Прохорова В.А. судом квалифицированы правильно по ст. 322.3 УК РФ. Вывод суда о виновности Прохорова В.А. в совершении указанного преступления сторонами не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не выявлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3,4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания но совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд первой инстанции указал в приговоре о применении при назначении наказания Прохорову В.А. положений ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и приговора мирового судьи, Прохоровым В.А. наказание по последнему приговору Новокуйбышевского городского суда от 07.08.2017 г. полностью отбыто 22.11.2018 г., Прохоров В.А. снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы. 

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению ссылка на назначение наказание по правилам ст. 70 УК РФ и частичное присоединение к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору от 07.08.2017 года, а общий срок назначенного наказания подлежит снижению.

Таким образом, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого, явиться безусловным основанием для отмены приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г.о. Новокуйбышевск ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 10.12.2018 года в отношении Прохорова В. А., изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на ст. 70 УК РФ и частичное присоединение к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору от 07.08.2017 года. 

Признать Прохорова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В остальной части приговор в отношении Прохорова В.А. - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Ежембовская