дело № 7-796/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 20 июня 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора НОАО «Печать» на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода №329/5/17 от 02.05.2017 года НОАО «Печать» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.11.2018 года постановление Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода № 329/5/17 от 02.05.2017года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.11.2017года генеральный директор НОАО «Печать» ставит вопрос об его отмене и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Срок обжалования решения суда, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и генеральный директор общества не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

Частью 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, озеленения, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-10 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка, принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Предусмотренные указанным Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка по объектам, находящимся в частной собственности, возлагаются на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» под урной понимается емкость для сбора мелкого мусора объемом до 0,3 кубического метра.

В целях обеспечения организации благоустройства территории города Нижнего Новгорода, постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 20.06.2007 года № 56 утверждены Правила благоустройства города Нижнего Новгорода.

Согласно п.3.1.12 Общественные здания, торговые объекты, территории массового посещения населения должны быть обеспечены урнами с соблюдением требований по эксплуатации и очистке урн.

Согласно п.11.6 Объекты. Предусматривающие одновременное нахождение более 5 человек, должны обеспечиваться урнами с ежедневной уборкой мусора.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов, проведенного 28 марта 2017 года в 10 часов 31 минут по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Б.Покровская, около д.15 было выявлено, что юридическое лицо НОАО «Печать», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 года № 56 не приняло надлежащих мер по обеспечению урной для сбора мусора у киоска «Роспечать», расположенному по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п.3.1.12 и п.11.6 вышеуказанных правил.

Учитывая изложенное, должностное лицо при рассмотрении дела и суд первой инстанции при рассмотрении жалобы пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) НОАО «Печать» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вина НОАО «Печать» в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые и должностное лицо и суд сочли достаточными, оценили их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришли к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Доказательства исследованы административным органом и судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части решения суда.

Довод жалобы, о том, что суд при вынесении решения необоснованно не применил ст.2.9 КоАП РФ не принимается судом пересматривающим дело по жалобе, так как был предметом исследования районного суда и оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

Вывод о виновности НОАО «Печать» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. 

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено НОАО «Печать» в пределах санкции ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения НОАО «Печать» к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении НОАО «Печать» -оставить без изменения, а жалобу генерального директора НОАО «Печать» без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов