Мировой судья Шафигина К.М. Дело № 12-247/18

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Киреева Е.В., 

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает на то, что никакого требования от налоговой инспекции он не получал. В 2015 году он подал в налоговую инспекцию заявление о прекращении предпринимательской деятельности в качестве ИП, в связи с чем 10 декабря 2015 года ему было выдано уведомление о снятии физического лица с учета в налогом органе. Учитывая что требование ИФНС он не получал, то не мог предоставить туда копию вышеуказанного уведомления о снятии с налогового учета. Также он не был извещен о дате судебного разбирательства в мировом суде.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

В судебное заседание представитель ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на жалобу, в которых просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления не нахожу.

Часть 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 № 125-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 5365 от 06.03.2018 налогоплательщику 26.01.2018 направлено требование № 4112 от 24.01.2018 налогового органа о представлении налоговой декларации по налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год.

Указанное требование налогового органа от 24.01.2018 в срок до 05 марта 2018 года не исполнено налогоплательщиком.

Протокол об административном правонарушении № 5365 от 06.03.2018 составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, и оснований не доверять изложенному в нем факту нарушения у суда не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения с 04.12.2012 по настоящее время, им были предоставлены в ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска налоговые декларации по УСН за 2012, 2013, 2014 годы. ФИО1 с 01.11.2012 по 04.12.2015 является плательщиком единого налога на вмененный доход. 09.12.2015 им подано заявление № 1000131149692 по форме ЕНВД-4 в ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска о снятии с учета как плательщика ЕНВД. На основании данного заявления ФИО1 было выдано уведомление от 10.12.2015 о снятии с учета физического лица в качестве налогоплательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности. Таким образом, ФИО1 снялся с учета как плательщик ЕНВД, а не прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель. 

В соответствии с п..п.2 п.1 ст. 346.23 НК РФ индивидуальные предприниматели представляют налоговые декларации по УСН не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Требование налогового органа о предоставлении налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016 года, было направлено ФИО1 заказным письмом и возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи, суд находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, 20.03.2018 ФИО1 по адресу 

<

...> было направлено извещение (заказным письмом с уведомлением), в котором сообщалась дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. Указанное письмо было возвращено по обратному адресу 01.04.2018 со справкой «истек срок хранения». 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно признал ИП ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, который оказал неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), выразившееся в непредставлении им в установленный срок по требованию налогового органа налоговой декларации по налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда не имеется сомнений в том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие вредных последствий в результате совершенного правонарушения), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья правильно назначил наказание в виде предупреждения.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Киреева