№ 7-1126/2024 

(в районном суде № 12-597/2023) Судья: Куприкова А.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрел 15 апреля 2024 года в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №0321695340000000231756164 от 30 ноября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что 01 ноября 2022 года в период времени с 15 час. 02 мин. по 16 час. 16 мин. ФИО1 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

...> (от площади Искусств до Невского проспекта (координаты: широта 59.9353567, долгота 30.3306767) принадлежащим ей транспортным средством №..., было занято парковочное пространство на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года №543 и п. 5.1. Порядка внесения платы за пользование а платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года №1294. Таким образом, ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 11 января 2023 года по делу №17105-АПП/2022-КТ постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №0321695340000000231756164 от 30 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №0321695340000000231756164 от 30 ноября 2022 года и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 11 января 2023 года по делу №17105-АПП/2022-КТ отменены, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершеннолетнего правонарушения, ФИО1 вынесено устное замечание.

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Заместитель начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, указал, что решение судьи районного суда подлежит отмене по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО1 и ее защитник по доверенности ФИО5 выразили согласие с решением суда первой инстанции, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок). 

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837. Указанное постановление 25.09.2014 года опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, носит открытый характер, является общедоступным и внесено в Реестр нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено обжалуемым постановлением, 01 ноября 2022 года в период времени с 15 час. 02 мин. по 16 час. 16 мин. ФИО1 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

...> (от площади Искусств до Невского проспекта (координаты: широта 59.9353567, долгота 30.3306767) принадлежащим ей транспортным средством №..., было занято парковочное пространство на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года №543 и п. 5.1. Порядка внесения платы за пользование а платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года №1294.

Факт занятия парковочного места транспортным средством, принадлежащим ФИО1, зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, датчиком «Дозор-М» 01-АА114 (свидетельство №С-ДРП/11-08-2022/178198580 о проверке программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» №79406-20 с установленным сроком действия до 10 августа 2024 года). К указанному комплексу представлен паспорт комплекса АНБЕ.402169.010ФО, в соответствии с которым комплекс Дозор-М3 предназначен для изменения значений текущего времени и изменения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат с фото и видеофиксацией нарушений ПДД, а также автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства, с использованием систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), в сравнении с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, с формированием базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», 01 ноября 2022 года осуществлена оплата парковочной сессии транспортного средства с г.р.з. №..., в парковочной зоне в период времени с 14 час. 54 мин. до 15 час. 54 мин. в сумме 100 руб.; с 16 час. 12 мин. до 17 час. 12 мин. также в сумме 100 руб.

Период занятия парковочного места на платной парковке 7803 между окончанием первой и началом второй парковочных сессий составил 8 минут, то есть превысил максимальный период времени, в который подлежит внесению плата после размещения транспортного средства на территории парковки в соответствии с п. 5.1 Порядка. Впоследствии, с учетом вменяемого периода, транспортное средство покинуло парковочную зону в установленный срок.

Таким образом, описанные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, и правильно квалифицированы должностным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, судьей районного суда, при проверке материалов дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, установлены основания для признания малозначительным совершенного административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что противоправное деяние ФИО1 выразилось в превышении максимального периода времени, в который подлежит внесению плата после размещения транспортного средства на территории парковки, в общей сложности на 8 минут, при этом ФИО1 произвела оплату всей парковочной сессии за 2 часа парковки, вывод судьи районного суда о малозначительности совершенного правонарушения является обоснованным. 

Таким образом, судьей районного суда дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств и с выводами, изложенными в обжалуемом решении районного суда, однако, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №0321695340000000231756164 от 30 ноября 2022 года и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 11 января 2023 года по делу №17105-АПП/2022-КТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина