Дело № 12-254/2018

РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 15 апреля 2018 года по делу №5-40/2018, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края по делу №5-40/2018 об административном правонарушении от 15 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 

ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2018 года незаконное, поскольку вынесено на основании доказательств, таких как: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, письменных объяснений понятых, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, которые в силу ст.26.2 КоАП РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, и следовательно не могут быть положены в основу постановления. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 09 час. 50 мин. и отстранили в это-же время. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование произведено в 10 час. 00 мин., а протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в 10 час. 10 мин., то есть все процессуальные действия были проведены в течение 20 минут. Вместе с тем согласно видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля участие понятых при совершении процессуальных действий не превышает 10 минут. Также указывает, что до начала процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся, не смотря на указание в нем времени, предшествующего времени освидетельствования.

Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, в нем не указаны свидетели и данные о их предупреждении по ст.17.9 КоАП РФ. В протоколе указано время совершения административного правонарушения 09 час. 40 мин., в то время как протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 09 час. 50 мин., то есть за 10 минут, но в это время он находился в патрульном автомобиле, и совершить правонарушение не имел возможности. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней и пояснил, что 13 января 2018 года находился в гостях в г.Бийске, где употреблял спиртное, а утром чувствуя себя хорошо поехал домой в 

<

адрес>. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования он не согласился, поскольку чувствовал себя хорошо и считает, что был трезв. Затем прошел медицинское освидетельствование и с результатом также не согласен, так как ранее употребив такое же количество спиртного утром был трезв и управлял автомобилем. Освидетельствование проходило в присутствии двух понятых, нарушений со стороны инспектора не было, также как и врача при медицинском освидетельствовании, просто не согласен с результатами. 

Защитник Максименко Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к указанной статье установлено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.01.2018 года, составленному инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3, 14 января 2018 года в 10 час. 50 мин. ФИО2 14 января 2018 года в 09 час. 50 мин. совершил нарушение управлял автомобилем Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак 

<

***> по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении пер. Прядильный в г.Бийске в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, (далее в тексте - Правила дорожного движения). В действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска от 15 апреля 2018 года по делу №5-40/2018 об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.5, 7 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательства: 

-протоколом об административном правонарушении 22 АР № 711584 от 14 января 2018 года, в котором указано событие административного правонарушения;

протоколом 22 АО 708278 об отстранении от управления транспортным средством от 14 января 2018 года;

актом 22 AT 144864 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 января 2018 года, согласно которому ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения было установлено при помощи прибора «Алкотектор PRO-100» заводской № 902050, с чеком алкотектора, согласно которого показания прибора составили - 0,523 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 не был согласен.;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 января 2018 года, согласно которому ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 63 от 14 января 2018 года, согласно которому ФИО2 установлено состояние опьянения, при этом исследование проведено с помощью технического средства «Lion SD-400», заводской номер 092095D дата поверки 01.11.2017 года;

протоколом о задержании транспортного средства; 

показаниями свидетелей ФИО5 (понятого), который подтвердил факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в его присутствии и второго понятого; показаниями свидетеля ФИО3 (инспектора ГИБДД), который показал, как был остановлен за управлением транспортного средства ФИО2, как было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что заявитель не согласился и было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и было установлено опьянение, иными материалами дела.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом мировым судьей приведены мотивы, и правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, мировым судьей, правильно установлен факт управления транспортным средством ФИО2 в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, поскольку управлял ФИО2 и был остановлен в 09 час. 40 мин., а в 09. час. 50 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения и в протоколе указаны в качестве оснований: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. После отстранения от управления транспортным средством было проведено в 10 час. 00 мин. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования. 

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя прихожу к выводу, что отсутствуют нарушения в порядке проведения отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно п.10 Порядка проведения медицинского освидетельствования, для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. 

В соответствии с п.11 Порядка проведения медицинского освидетельствования, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Акт № 63 от 14.01.2018 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует учетной форме N 307/у-05, утвержденной Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Медицинское освидетельствование проведено врачом, акт составлен также врачом и в результате освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО2.

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения наряду с исследованием выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, что было сделано при составлении акта медицинского освидетельствования КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Бийск».

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 не нарушен.

Вопреки доводам жалобы и пояснениям заявителя факт управления ФИО2 транспортным средством 14 января 2018 года в состоянии алкогольного опьянения, достоверно установлен из материалов дела и показаний свидетелей. 

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких либо существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 15 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении №5-40/2018 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО10 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Бабушкин