АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре Успенской М.С.,

с участием 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Хромина А.О.,

прокурора Захаровой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 18 сентября 2019 года, с учетом последующих изменений, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 17 сентября 2021 года по отбытию наказания;

2) 9 марта 2023 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 июля 2023 года по отбытию наказания;

3) 27 декабря 2023 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

4) 28 марта 2024 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 декабря 2023 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по обжалуемому приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27 декабря 2023 года, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 16 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено в Бугульминском муниципальном районе Республики Татарстан в период с 29 августа 2023 года по 2 февраля 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая приговор излишне суровым, просит с учетом рассмотрения дела в особом порядке, снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного и.о. Бугульминского городского прокурора Мисбахов Н.К. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетсоврения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.2 ст.314.1 УК РФ, которая никем не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи осужденного, а также данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом всех обстоятельств дела.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях ФИО1 судом первой инстанции не установлены.

Однако в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он осужден приговором от 18 сентября 2019 года. Однако указанное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не подлежит признанию отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении ему наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления послужило основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и является признаком совершенного им преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором.

Решение суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление лишения свободы, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении осужденному наказания правильно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении ему наказания за содеянное ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 27 декабря 2023 года, суд первой инстанции правильно отменил в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору, надлежащим образом мотивировав свое решение об этом, и назначил ему наказание на основании ст.70 УК РФ.

Местом отбывания им наказания определена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания правильно произведен в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: