Дело №2-462/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Называевск 28.11.2019

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.Б.Белоусова, при секретаре Чендыревой Ю.М., помощнике судьи Никитенко В.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику.

Согласно иску, 25.11.2017 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа по условиям которого заемщику была выдана сумма 30000 руб. на срок 30 дней, с начислением процентов в размере 478,88 % годовых. Однако должник, надлежащим образом обязательства не исполнил. В установленный срок долг заемщиком полностью возращён не был. На основании договора цессии от 10.05.2018 ООО МФК «Е заем» уступило истцу по делу право требования долга к ФИО1 В связи с чем, со ссылкой на ст.ст.309,330,382, 384, 807,810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 29691 руб., проценты за пользование займом за период с 26.12.2017 по 10.05.2018 (135 дней) в размере 37960 руб.15 коп., пеня в размере 2013 руб.76 коп., и взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2289 рубю.95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лип. направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же ершу денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ регламентирована письменная форма договора займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо. - независимо от суммы.

Согласно ст. 382 ГК РФ. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лиц; прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, 25.11.2017 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа по условиям которого заемщику была выдана сумма 30000 руб. на срок 30 дней, с начислением процентов в размере 478,88 % годовых. (л.д.46-49) Однако должник, надлежащим образом обязательства не исполнил и выплатил 09.12.2017 только 7000 рублей.(л.д.20) В установленный срок долг заемщиком полностью возращён не был. На основания Договора цессии от 10.05.2018 ООО МФК «Е заем» уступило истцу по делу право требования долга к ФИО1(л.д.65-70)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с 29 марта 2016 года, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Договор между сторонами настоящего спора заключен 25 ноября 2017 года, то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ - действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Поскольку договор потребительского займа заключен 25 ноября 2017 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленная Банком России.

Таким образом, размер начисленных процентов соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинаносвых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения между правоотношений), является правомерным.

В связи с чем, суд считает что размер полной стоимости по договору потребительского займа от 25.11.2019 соответствует значениям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Таким образом, установлено, что в нарушение условий Договора ответчик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов не исполнил. За всё время ответчик оплатил 7000 рублей, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на 10.05.2018 задолженность по основному долгу в сумме 29691 руб., проценты за пользование займом за период с 26.12.2017 по 10.05.2018 (135 дней) в размере 37960 руб.15 коп., пеня в размере 2013 руб.76 коп. Итого 69664 руб.91 коп.(л.д.6,20)

Данный расчет у суда сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что неустойка в размере 20% была предусмотрена п.12. договора займа. В связи с чем, неустойка в размере 2013 руб.76 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 29691 руб., проценты за пользование займом за период с 26.12.2017 по 10.05.2018 (135 дней) в размере 37960 руб.15 коп., пеня в размере 2013 руб.76 коп. Итого ко взысканию с ответчика подлежит 69664 руб.91 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы, подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2289 руб.95 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 25.11.2017 в сумме 69664 руб.91 коп., судебные расходы в размере 2289 руб.95 коп., а всего взыскать 71954 руб.86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2019

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.Б.Белоусов