П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Лабытнанги 02 октября 2017 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тютин А.В. (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Лисняка ... ...,

привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 не повиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в срок до 21 сентября 2017 года прекратить нарушение, удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя автомобиля ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, что было установлено 26 сентября 2017 года в 10 часов 25 минут в районе д. 5 по ул. ... в г. Лабытнанги.

ФИО1 при рассмотрении дела свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно не удалил покрытие с лобового стекла автомобиля в установленный срок, в настоящее время покрытие удалил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 4.3. Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Ответственность за нарушение указанного требования предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Полиция обязана пресекать административные правонарушения (п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2017 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за управление автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, на ветровом стекле которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

В тот же день, 10 сентября 2017 года, ФИО1 было вручено требование в срок до 21 сентября 2017 года прекратить указанное нарушение и удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя с ветрового стекла автомобиля.

ФИО1 указанное требование не выполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами: объяснением ФИО1, постановлениями по делам об административных правонарушениях от 10 и от 26 сентября 2017 года, требованием инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по г. Лабытнанги от 10 сентября 2017 года.

Анализируя исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 доказанной, квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, судья находит необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Лисняка ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель: Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по 

<

...>), счет № 40101810500000010001 в РКЦ г. Салехард ОКТМО 71953000 ИНН 

<

***> КБК 18811690040046000140, УИН 18810489170130006824.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

...

...