Дело № 2-416/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.,

с участие помощника прокурора Арепьева К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 150000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Чемальский районный суд Республики Алтай обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей 00 копеек. Требования истца мотивировано следующим. 19.07.2016 года, около 22 часов в 

<

адрес>, Республики Алтай на открытом участке местности, расположенном на левом берегу реки Катунь в 150 метрах в южном направлении от пешеходного моста через реку Катунь, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что своими действиями лишит ФИО1 жизни и желая этого, удерживая в руках топор, нанес лезвием его клинка один удар в жизненно важный орган – голову ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде раны теменно-затылочной области, проникающей в полость черепа с повреждением правой теменной и затылочной костей, затылочной доли справа, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Действия ФИО2, непосредственно направленные на убийство ФИО1, не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку, опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны ФИО2, ФИО1, убегая, обратился за помощью к посторонним лицам, благодаря которым ему была оказана своевременно медицинская помощь. Ответчик совершил в отношении истца особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство. Указанные события послужили основанием для возбуждения уголовного дела, по которому ФИО1 был признан потерпевшим. Приговором суда ФИО2 признан виновным. Используя свои процессуальные права потерпевшего, в соответствии со ст. 42 и 44 УПК РФ, истец заявляет к ФИО2 требования в части возмещения причиненного материального и морального вреда. Материальный ущерб заключается в утраченном заработке за период с 20 июля 2016 года по 09 сентября 2016 года. Кроме того, действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, который заключается в перенесенных истцом физических страданиях. Вследствие полученных травм его мучают головные боли, снизилось зрение на левый глаз, нуждается в длительном амбулаторном лечении, плохо спит, постоянно мучают кошмары, переживает постоянный эмоциональный стресс. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 300000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей 00 копеек. 

15 июня 2017 года процессуальным истцом уточнены исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в виде утраченного заработка за период с июля 2016 года по октябрь 2016 год в размере 150000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 150000 рублей 00 копеек.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор дал заключение о возможности частичного удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайства о проведении заседания посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Суд в данном случае исходит из того, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных в суд для рассмотрения гражданского дела, по которому они являются стороной, а характер спора не требует их личного участия в разбирательстве дела. Правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителей он не воспользовался, несмотря на разъяснения данных прав в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия ходатайства ответчика о проведении заседания посредством видеоконференцсвязи, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав мнение истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из указанной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.01.2017 Чемальским районным судом Республики Алтай ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 27.04.2017 приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 20.01.2017 изменен, назначенное осужденному ФИО2 наказание снижено, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанным вступившим в законную силу приговором суда установлено, что 19 июля 2016 года около 22 часов в 

<

адрес>, Республики Алтай на открытом участке местности, расположенном на левом берегу реки Катунь в 150 метрах в южном направлении от пешеходного моста через реку Катунь, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что своими действиями лишит ФИО1 жизни и желая этого, удерживая в руках топор, нанес лезвием его клинка один удар в жизненно важный орган – голову ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде раны теменно-затылочной области, проникающей в полость черепа с повреждением правой теменной и затылочной костей, затылочной доли справа, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Действия ФИО2, непосредственно направленные на убийство ФИО1, не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку, опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны ФИО2, ФИО1, убегая, обратился за помощью к посторонним лицам, благодаря которым ему была оказана своевременно медицинская помощь.

Согласно приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 20.01.2017 года, за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью, а также утраченного заработка период с 30 июля 2016 года по октябрь 2016 год.

Суд считает установленным причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу телесных повреждений в виде раны теменно-затылочной области. 

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Порядок определения утраченного заработка установлен ст. 1086 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.В силу п. 3 данной нормы закона среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом установлено, что ФИО1 работает на должности контролера контрольно-сторожевой службы ЗАО «Фирма ТЗБ-92».

Согласно приказу № 22-о от 06.07.2016 года ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 15 календарных дней с 16 июля 2016 года по 30 июля 2016 года. 

Из материалов дела следует, что период нетрудоспособности ФИО1 составил 51 день с 20 июля 2016 года по 09 сентября 2016 года. 

Стороной истца в обоснование размера среднего заработка истца представлена справка о его доходах по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016 года.

Таким образом, среднемесячный заработок (доход) истца составил 14664 рубля 50 копеек (175974 руб.:12 месяцев), среднедневной заработок – 482,12 рублей (175974 руб.:365 дней), в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба в виде утраченного заработка в размере 24306 рублей 90 копеек ( июль 2016 год- 11 дней *482,12 руб. + август 2016 год 14664,50 руб. + сентябрь 2016 года 9 дней*482,12 руб. = 24306,90 руб.). 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Причиненный истцу моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, возникших в результате преступных действий ответчика. В настоящее время здоровье истца не восстановилось до того уровня, на котором оно было до совершения преступления, постоянно болит голова. От пережитого стресса резко ухудшилось его самочувствие.

Учитывая, что в результате преступления, совершенного ответчиком, истец получил телесные повреждения, моральные страдания, его требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, в соответствии с требованиями ст. 151, 1100 ГК РФ. 

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, в материалах дела не имеется.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, положения ст. 1101 ГК РФ, а также то, что размер компенсации морального вреда должен быть адекватен и соответствовать эквивалентности глубины страданий, которые были получены истцом в результате преступления. 

Суд находит, что полученные истцом телесные повреждения и моральные страдания находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, что нашло свое отражение в приговоре суда, и в силу закона является основанием для взыскания морального вреда.

Учитывая тяжесть нравственных страданий истца, а также форму и степень вины ответчика, суд полагает возможным присудить компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей в пользу истца, что представляется соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.п. 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Из статьи 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абз.8 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, а при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с тем, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного морального вреда. 

Кроме того, суд принимает во внимание норму ст.1064 ГК РФ, предусматривающую, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Истцом ФИО1 заявленное исковое требование о взыскании с родственников ФИО2 причиненного ему ущерба не подлежит удовлетворению ввиду его необоснованности в силу действия ст.56 ГПК РФ, а также в связи с тем, что законом предусмотрены случаи взыскания причиненного ущерба с лиц, не являющихся причинителями вреда, однако доказательств наличия оснований для применения положений ст.ст.1066-1080 ГК РФ, не приведено в судебном заседании, в связи с чем основания для удовлетворения указанного искового требования у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что исковые требования в части взыскания материального ущерба удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО «Чемальский район» государственная пошлина в сумме 1229 рублей 21 копейка (929 рублей 21 копейка + 300 рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 150000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в виде утраченного заработка в размере 24306 рублей 90 копеек. 

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в виде утраченного заработка в размере 125693 рубля 10 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с родственников ФИО2 причиненного ему ущерба, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МО «Чемальский район» Республики Алтай государственную пошлину в сумме 1229 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш 

Мотивированное решение судом принято ДД.ММ.ГГГГ.