Дело № 2-887/2025 

УИД 03RS0065-01-2025-000304-79

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Мокрушиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГмежду ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 был заключен кредитный договор№/к19-11на сумму 300000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займам в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/у-17. Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору №/к19-11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/2 от общей суммы основного долга 159360,10 руб. в размере 79680,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего 83680,05 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Югория», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГмежду ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 был заключен кредитный договор№/к19-11на сумму 300000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займам в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/у-17. 

Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Учалинского района и г. Учалы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретениянаследстванаследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способыпринятиянаследства: путем подачи наследником нотариусу заявленияопринятиинаследства(о выдаче свидетельства о праве нанаследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. То есть, обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.

По ходатайству истца судом были запрошены сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1

Нотариусом нотариального округа Учалинский район и г.Учалы ФИО4 предоставлен ответ, из которого следует, что наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство в 1/2 доле каждому, состоит из: 10/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>. Завещание отсутствует. Наследственное дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ

Иного имущества, принадлежавшего наследодателю на момент его смерти, судом не установлено.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГмежду ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 был заключен кредитный договор№/к19-11, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/у-17.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Поскольку кредитным договором №/к19-11 установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей по 5084,75 руб. в соответствии с графиком платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая изложенное, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на осведомленность либо неосведомленность истца о смерти заемщика. 

Исходя из положений, установленных ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников. 

Ответчик ФИО3 в заявлении о рассмотрении дела без ее участия просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно дате на почтовом конверте истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Югория» отсутствуют.

При разрешении требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 16 июня 2025 года.