Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О. о признании договора дарения и договора купли-продажи жилого помещения недействительными, применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать недействительным договор дарения жилого помещения заключенный между Ф.И.О. и Ф.И.О., договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между Ф.И.О. и Ф.И.О. и применить последствия недействительности данных сделок, вернув положение сторон в первоначальное состояние.

В обоснование иска указывая, что (дата) между Ф.И.О. и Ф.И.О. заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). 

Между ответчиками (дата) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Поскольку истец при заключении договора дарения не мог осознавать значения своих действий и руководить ими в силу своего возраста и состояния здоровья, считает сделку от (дата) недействительной, а соответственно и последующую сделку по договору купли-продажи жилого помещения следует признать недействительной.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Ф.И.О. с иском не согдасна по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Ф.И.О. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По делу установлено, что (дата) между Ф.И.О. и Ф.И.О. заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). 

Между Ф.И.О. и Ф.И.О. (дата) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Истец оспаривает указанные договора, ссылаясь в обоснование иска на ст. 166, ст. 167, ч. 1 ст. 177 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, в данном случае лежит на истце.

Согласно заключению комиссии экспертов № ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» (ГБУЗ МО «ЦКПБ») Ф.И.О. при составлении и подписании договора дарения квартиры от (дата) каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, и он мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора дарения квартиры от (дата), поскольку истцом Ф.И.О. в подтверждение своих доводов не представлено объективных, достаточных и допустимых доказательств того, что он в юридически значимый период времени, то есть в момент составления и подписания договора дарения не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора дарения, у суда отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от (дата) и применения последствий недействительности сделок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О. о признании договора дарения и договора купли-продажи жилого помещения недействительными, применения последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд (адрес).

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Судья: Е.С. Морозова