Дело № 1-87/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 20 апреля 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Семакиной Д.А., представителя потерпевшего С., подсудимого Т., защитника – адвоката Матвеева М.В., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Т., 

<

данные изъяты>,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Т. обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

. . . около 14 часов 55 минут Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

. . .> умышленно, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> Т. находился у входа в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, работающего по системе «самообслуживания», где у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла Т. зашел в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

. . .> где прошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», емкостью по 0,5 литров, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую 

<

данные изъяты> и удерживая ее в левой руке направился к выходу из магазина. При этом за преступными действиями Т. наблюдал работник магазина. Т. миновал кассовую зону, не предоставив кассиру магазина к оплате выбранный им товар. Подойдя к выходу торгового зала магазина 

<

данные изъяты> Т. услышал требования работника магазина о прекращении его преступных действий. Осознавая что его действия стали очевидными для работника магазина Т. не реагируя на требования работника магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил бутылку водки «

<

данные изъяты>», принадлежащую 

<

данные изъяты> причинив своими умышленными противоправными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. В дальнейшем Т. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.Действия Т. квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

В судебном заседании представителем потерпевшего С. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Т. уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый Т. загладил причиненный 

<

данные изъяты> вред, принес извинения, и претензий к нему у потерпевшего не имеется.

Подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу Т. разъяснены и ему понятны. 

Государственный обвинитель не возразил против прекращения дела за примирением сторон. 

Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, о чем представитель потерпевшего пояснил в судебном заседании, а также представил заявление. Из материалов уголовного дела следует, что Т. полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном. В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело № по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Т. освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья А.М. Хафизов