Дело №2-603/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 16.03.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки ХЕНДАЙ КРЕТА, государственный регистрационный знак № под управлением Н.И.Р. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, нарушивший п.9.10 и п.10.1 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП автомобиль марки ХЕНДАЙ КРЕТА, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Во исполнение договора страхования АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр автомобиля, и выплатило страховое возмещение в размере 209808,00 рублей в СТОА ООО «ТрансСервис- УКР». Согласно сведениям о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП гражданская ответственность водителя КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак №, застрахована не была. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 209808,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5298,08 рублей.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Х.Р.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующим между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. При суброгации не возникает новое обязательство, а происходит перемена лиц в существующем обязательстве. 

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 16.03.2018 года в 07 часов 30 минут на ул.Оренбургский тракт, г.Казань, ФИО1, управляя автомашиной КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10, п.10.1 ПДД при движении не выбрал необходимую скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность в движении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.И.Р. и транспортным средством ХЕНДАЙ КРЕТА, государственный регистрационный знак № под управлением Х.Р.М. (л.д.15).

Постановлением от 23.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.15). 

В результате ДТП было повреждено транспортное средство - автомобиль ХЕНДАЙ КРЕТА, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Х.Р.М., застрахованное в АО «Альфа Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства (л.д. 13).

Х.Р.М. обратилась с заявлением в АО «Альфа Страхование» о выплате страхового возмещения (л.д.12).

АО «Альфа Страхование» признало случай страховым и направило автомобиль для ремонта в СТОА ООО «ТрансСервис- УКР». Согласно акту выполненных работ стоимость работ составила 209808,00 руб. (л.д.9-11). 

Согласно копии платежного поручения АО «Альфа Страхование» выплатило СТОА ООО «ТрансСервис- УКР» 209808,00 руб. (л.д.18).

Таким образом, согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу АО «Альфа Страхование» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в пределах выплаченной суммы. 

17.08.2008 года в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба в размере 209808,00 руб. Однако, данная претензия осталась без ответа (л.д.6-7).

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, должен возместить АО «Альфа Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 209808,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ФИО1 следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации сумму страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшего 16 марта 2018 года, в размере 209808 (двести девять тысяч восемьсот восемь) рублей 00 копеек, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5298 (пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года.

Судья С.А. Трошин