Судья Леккерева И.В.

№ 12-129/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28.10.2020

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 07.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 07.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

С постановлением не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что покинул место ДТП в целях доставления пострадавшего в медицинское учреждение. 

На рассмотрение дела по поданной жалобе ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явились те обстоятельства, что он 24.07.2020 в 21.00 час. в Прионежском районе Республики Карелия на 4 км + 300 м автодороги "Подъезд к м. Лучевое", управляя автомобилем (...) не справился с управлением, совершил съезд в левый по ходу движения кювет, после чего в нарушение п.п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, карточкой операции с водительским удостоверением; отказом в госпитализации и протоколами медицинских исследований (...) определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями собственника автомобиля ВАЗ (...) протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; карточкой учета транспортного средства; рапортом о получении от медицинской сестры БСМП (.....) телефонного сообщения о происшествии; поручением о производстве отдельных следственных действий; составленными в ходе административного расследования справками и телефонограммами; отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями ФИО1 

Ссылка подателя жалобы на наличие в его действиях крайней необходимости подлежит отклонению, поскольку он при доставлении пострадавшей в медицинское учреждение имел возможность незамедлительно сообщить в орган ГИБДД о происшествии, после чего выполнить иные возлагающиеся на участника ДТП обязанности. Вместе с тем, в ГИБДД об имевшем место ДТП ФИО1 не сообщил, требований п.п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ не выполнил. О происшествии органу внутренних дел стало известно от сотрудника медицинского учреждения. 

Доводов об объективной невозможности, в том числе по состоянию здоровья, возвратиться на место ДТП и принять участие в документировании его обстоятельств сотрудниками полиции, ФИО1 не заявлял. 

При таких обстоятельствах в его действиях правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 07.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья

С.В. Щепалов