УИД 74RS0027-01-2025-002223-90

Дело № 2 – 83/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 12 января 2026 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В.,

при секретаре Устиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 (ранее ФИО7 Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось с иском к ФИО2 (ранее ФИО10) Н.Ю. о взыскании задолженности по договору кредита. В обоснование исковых требований указано, что 14 декабря 2011 г. между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24» заключен договор кредита НОМЕР путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 14 декабря 2011 года. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14 декабря 2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик обязательства по кредиту не исполнил. 14 сентября 2015 года ЗАО «ВТБ 24» уступило право требования в отношении ответчика НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 31 августа 2016 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» уступило право требования в отношении ответчика ООО «Национальная служба взыскания». 11 июня 2019 года ООО «Национальная служба взыскания» уступило право требования в отношении ответчика НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 2 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Определением от 22 августа 2024 года судебный приказ от 07 мая 2024 года отменен. Истец НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредита НОМЕР за период с 31 октября 2012 года по 14 сентября 2015 года в размере основного долга 67170 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитными средствами 7505 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей (л.д. 5-6).

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6, 63).

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО8) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало (л.д. 64).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признает извещение надлежащим, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение её сторонами возникающих из неё обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 декабря 2011 года ФИО1 заполнила и подписала анкету-заявление на получение кредита НОМЕР в ЗАО «ВТБ24» (л.д. 23-25).

14 декабря 2011 года на основании поданного ФИО1 в ЗАО «ВТБ24» заявления заключен договор кредита НОМЕР по карте «Классическая карта ВТБ 24» с лимитом кредитования 75500 рублей, счет для оплаты НОМЕР, при выполнении условий рассрочки 0% годовых, размер полной стоимости кредита на день расчета 0,26% (до окончания платежного периода) и 32,49% годовых (исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности), что отражено в уведомлении о полной стоимости кредита, подписанного сторонами, в т.ч. ФИО1 лично проставлена подпись, (л.д. 22).

Международная банковская карта ВТБ24 (ЗАО) получена ответчиком своевременно, что подтверждается распиской от 14 декабря 2011 года (л.д. 21).

С условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), договора на предоставление и использование карты Прайм ВТБ24, карты Ультра ВТБ24, заключенного на срок 30 лет с 14 декабря 2011 года, ФИО1 ознакомлена и обязалась соблюдать, удостоверив своей подписью (л.д. 21 оборот).

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 13 октября 2025 года, образованная за период с 14 сентября 2015 года по 31 мая 2013 года, в размере основного долга 67170 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитными средствами 7505 рублей 16 копеек (с учетом оплаты по судебному приказу НОМЕР суммы 10000 рублей). Представленный истцом и указанный в исковом заявлении расчет долга судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д. 12-13).

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По договору уступки прав требования № 7084 от 14 сентября 2015 года банк «ВТБ24» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования по указанному договору кредита, заключенному с ответчиком (л.д. 29-30).

По договору уступки прав (требований) от 31 августа 2016 года банк НАО «Первое коллекторское бюро» уступило ООО «Национальная служба взыскания» право требования по указанному договору кредита, заключенному с ответчиком (л.д. 31).

По договору уступки прав требования № 14 от 11 июня 2019 года банк ООО «Национальная служба взыскания» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по указанному договору кредита, заключенному с ответчиком, (л.д. 32-34). Требования переданы в размере суммы основного долга 77170 рублей 78 копеек, процентов по кредитному договору 7505 рублей 16 копеек (л.д. 35). Согласно сведениям ОАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Согласно представленному истцом расчету долга, задолженность по договору кредита НОМЕР от 14 декабря 2011 года на дату цессии 14 сентября 2015 года составляет 84675 рублей 94 копейки, из которых: основной долг 77170 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитными средствами 7505 рублей 16 копеек. Задолженность по состоянию на 13 октября 2025 года, образованная за период с 14 сентября 2015 года по 31 мая 2013 года, составила в размере основного долга 67170 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитными средствами 7505 рублей 16 копеек (с учетом оплаты по судебному приказу НОМЕР суммы 10000 рублей).

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего 3 мая 2024 года заявления от НАО ПКО «ПКБ» 7 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области по гражданскому делу НОМЕР был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 14 декабря 2011 года, который на основании поданных возражений должника определением от 22 августа 2024 года был отменен (л.д. 52-61). В возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности и полного погашения задолженности в пользу Банка ВТБ (л.д. 57).

Исковое заявление после отмены судебного приказа поступило в суд 14 ноября 2025 года (л.д. 5), согласно почтовой отметке на конверте, в котором поступило исковое заявление, сдано 7 ноября 2025 года (л.д. 43).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Установленные законом и кредитным договором обязательства ответчиком не исполнялись в установленный срок, задолженность не была погашена, в период с 31 октября 2012 года платежи в счет погашения долга не поступали. Доказательств обратного суду не представлено.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению общий срок исковой давности – три года, специальный срок исковой давности для данных правоотношений, действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание дату возникновения обязательства ответчика по возврату суммы кредита, и дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть по истечении трех лет с момента возникновения у ответчика обязанности по погашению задолженности, а также дату обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности в три года, истцом был пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной платежным поручением НОМЕР от 22 октября 2025 года в сумме 4000 рублей (л.д. 11) суд отказывает в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ранее ФИО9) Наталье Юрьевне (паспорт РФ НОМЕР) о взыскании задолженности по договору кредита НОМЕР от 14 декабря 2011 года, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.

Решение не вступило в законную силу.