Дело № 3а-55/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

04 декабря 2019 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Подкорытовой М.В.

при секретаре Крашевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 7 549 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 7 654 686 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что указанным земельным участком владеет на праве долевой собственности, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 13 837 694,45 руб. по состоянию на 01 января 2016 года. 

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Легион эксперт» рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ту же дату составляет 7 654 686 руб.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка определена недостоверно и значительно превышает рыночную стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка учитывается для исчисления налога.

Превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налога. 

Для защиты своих прав истец обратился в суд с административным иском (л.д.3-5). 

Административный истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, назначить повторную судебную экспертизу для определения рыночной стоимости земельного участка, проведение поручить ООО «Аллегра», с выводами судебного эксперта ООО «Импульс» ФИО2 не согласны, поскольку исследование проводилось без осмотра экспертом земельного участка и не был применен корректирующий коэффициент на сложность формы земельного участка (многогранность).

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых содержатся замечания к представленному истцом отчету. Замечаний к заключению судебной экспертизы ООО «Импульс» у ответчика не имеется. Не возражает против установления кадастровой стоимости в размере определенном по результатам заключении судебной экспертизы. 

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Тюменской области, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена. 

Неявка в судебное заседание истца, его представителя, административных ответчиков и заинтересованных лиц, в силу ч. 4 ст. 247 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие названных лиц.

Выслушав представителя ответчика, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Предметом рассмотрения настоящего административного дела являются требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке, выполненный ООО «Легион эксперт».

Административный ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в возражениях на исковое заявление указывает на имеющиеся, в представленном административным истцом отчете нарушения положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, полагает, что представленный административным истцом отчет об оценке не является надлежащим доказательством указанной в нем рыночной стоимости земельного участка. 

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 01 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 7 549 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......>, кадастровая стоимость составляет 13 837 694, 45 руб. по состоянию на 01.01.2016г., дата внесения 13.11.2016 года (т.1 л.д.16). Земельный участок принадлежит истцу на праве долевой собственности в размере 1/2, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 15.05.2013г. (т.1 л.д.17-18). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылался на отчет об оценке 

<

.......> от 17.10.2018 г., выполненный оценщиком ООО Оценочная Компания «Легион- Эксперт» (т.1 л.д.25-98).

Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 7 549 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 7 654 686 руб.

В связи с возражением представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на отчет об оценке ООО Оценочная Компания «Легион- Эксперт», определением суда от 11.09.2019г. назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка административного истца, проведение которой поручено эксперту ООО «Импульс».

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 07.11.2019г. № 176/19, выполненное экспертом ФИО2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> составляет 12 680 000 рублей (т.2 л.д.18).

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение эксперта ФИО2 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Само заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице.

Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые по основным ценообразующим характеристикам с объектом оценки.

В качестве объектов-аналогов, выбранных для сравнения с объектом оценки, выбраны земельные участки, наиболее сходные по своим характеристикам с объектом оценки по функциональному использованию, градостроительному зонированию. Эксперт произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода.

В ходе допроса эксперт ФИО2 суду пояснила, что не применила корректирующий коэффициент на сложность формы земельного участка, поскольку его многоугольная, многогранная форма не затрудняет его использование по целевому назначению, не ухудшает доступ к нему сформированных границах, а значит и не снижает его стоимость. По вопросу отсутствия акта осмотра, пояснила, что исследование производилось на ретроспективную дату (01.01.2016г.) и необходимости в осмотре не имелось. В целом суду пояснила, что на земельном участке она была неоднократно, знает его расположение, пользуется услугами находящегося там предприятия. Также обратила внимание, что один из объектов- аналогов в исследовании тоже имеет сложную форму, поэтому полагает, что определенная цена ей является достоверной. 

Доказательств несоответствия вышеназванного заключения требованиям законодательства Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом ФИО2 суду не представлено.

По представленным возражениям истца экспертом даны полные мотивированные ответы. Действительно дата, на которую проводилось установление стоимости земельного участка является ретроспективной (01.01.2016г.) и не проведение осмотра земельного участка не может повлиять на выводы эксперта. Отсутствие корректировки на форму земельного участка экспертом обоснованно не произведено исходя из возможности использования земельного участка так как это бы исказило настоящий уровень цены. Других объективных оснований для проведения повторной экспертизы судом не установлено, в ее проведении отказано. 

Со стороны административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц не представлено каких-либо иных мотивированных возражений против судебного заключения эксперта. 

Отчет об оценке 

<

.......>/Д от 17.10.2018 года, выполненный оценщиком ООО Оценочная Компания «Легион- Эксперт» не может быть принят судом в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка, поскольку в нем допущены нарушения Федеральный стандартов оценки (№ 3, 7). А именно, для исследования использован объект- аналог № 1, который фактически расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что снижает его стоимость. При проведении оценки не было учтено наличие коммуникаций у спорного участка, сделаны необоснованно завышенные корректировки на местоположение. 

Таким образом, для установления рыночной стоимости земельного участка судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «Импульс», эксперта ФИО2

Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года № 0111/16, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как экспертом ФИО2 производилась оценка конкретного земельного участка, принадлежащего административному истцу, с учетом его индивидуальных характеристик.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 г. № 0111/16 по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области. 

Следовательно, установление кадастровой стоимости судом в ином размере имеет правовое значение для целей налогообложения.

В силу ст. 403 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019г.) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей… 

В случае изменения кадастровой стоимости на основания установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. 

Следовательно, у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объекта, установленная кадастровая стоимость равная рыночной, подлежит применению для целей налогообложения в соответствии с пп. 3 п.2 ст. 403 НК РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 7 549 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......>, в размере его рыночной стоимости 12 680 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года. Данная кадастровая стоимость устанавливается на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 7 549 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 12 680 000 рублей. 

Данная кадастровая стоимость установлена на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости указанного земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2019 года.

Судья Тюменского областного суда ( подпись) М.В.Подкорытова

Копия верна

Судья Тюменского областного суда М.В.Подкорытова