Дело № 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Токаревка 26 мая 2020 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замараева В.А.,

при секретаре Авдюховой Т.М.

с участием помощника прокурора Токаревского района Мананникова Д.А.

осужденной Артемовой Татьяны Викторовны

защитника Медведева, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 6 февраля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника Жердевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы осужденной ФИО1

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Тамбова от 21 декабря 2018 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2019 года приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Тамбова от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменен: ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

НачальникЖердевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 обратилась в суд представлением, в котором просит заменить неотбытуюФИО1 часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с тем, что последняя злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 6 февраля 2020 года данное представление начальникаЖердевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области удовлетворено: заменено осужденной ФИО1 наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы, а всего на 1месяц и 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, чтомировая судья в судебном заседании не давала ей высказаться; на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию она являлась своевременно, начальник уголовно-исполнительной инспекции относилась к ней предвзято, необоснованно обвиняет ее в прогулах. Она характеризуется положительно по месту жительства, официально работает и выплачивает из заработной платы 5% заработка.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, пояснив, что на работу она не выходила по причине болезни, но в больницу за медицинской помощью не обращалась. Обращалась по этому поводу по месту жительства к медицинскому работнику, но медсестра посоветовала ей обратиться в районную больницу. Поэтому постановление мирового судьи считает незаконным. 

Защитник Медведев А.В. доводы жалобы также поддержал по этим же основаниям и просил постановление мирового судьи отменить.

Начальник Жердевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку обстоятельства на которые ссылается ФИО1 была предметом рассмотрения в мировом суде, уважительных причин неявки на работу ФИО1 не представлено. 

Прокурор также просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, из материалов личного дела осужденной ФИО1 следует, что она состоит на учетев Жердевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области с 24 июня 2019 года.После разъяснения осужденной порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственности за уклонение от отбывания наказания, неявки в инспекцию и выдаче на руки памятки о порядке отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденная допускала неоднократные нарушения порядка отбывания наказания.

01.07.2019г. осужденная приступила к отбытию наказания, трудоустроена оператором линии разделки ОАО «Токаревская птицефабрика». 

В период с 9 по 11 июля 2019 года отсутствовала на работе без уважительных причин.

12.07.2019г. ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы 9,10,11 июля 2019г, а также для усиления контроля за осужденным вынесено постановление об установлении обязанности являться в инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц.

04.08. 2019 и 08.08.2019 ФИО1 вновь отсутствовала на работе без уважительных причин.

В связи с чем 06.08.2019 и 15.08.2019 ФИО1 вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы 04.08. 2019 и 08.08.2019.

Однако, 29.10.2019 и 31.10.2019, а также 03.11.2019 и 04.11.2019 ФИО1 отсутствовала на работе без уважительных причин.

05.11.2019 ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы в указанные дни.

Продолжая уклоняться от отбывания наказания ФИО1 26, 27, 28 ноября 2019 года без уважительных причин отсутствовала на работе.

29.11.2019 ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы в эти дни.

Совокупность допущенных ФИО1 нарушений при отбытии исправительных работ, а также ее позиция по отношению к допускаемым нарушениям свидетельствует о том, что осужденная на путь исправления не встала. Оснований для замены исправительных работ принудительными работами суд в данном случае не усматривает.

Представление начальникаЖердевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденной ФИО1 суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку последняя злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимостизаменить осужденной ФИО1 наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы.

Неотбытый срок исправительных работ, подлежащий замене на лишение свободы, составляет у осужденной 03 месяца27 дней.

В соответствии с требованиями закона –ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при рассмотрении судом представления начальника Жердевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области соблюдены.

Разрешая данное представлениео замене осужденнойФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд проверил доводы, изложенные в указанном представлении, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об обоснованности данного представления инеобходимостиего удовлетворения.

В своём постановлении суд дал анализ всем установленным по делу обстоятельствам, привёл убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление мирового суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28, 328.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 6 февраля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника Жердевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы осужденной ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Судья:В.А.Замараев

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.А.Замараев