Дело № 12-20/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Большеречье 10 апреля 2019 г. 

Судья Большереченского районного суда Омской области Страшко Т.В., при секретаре Майер И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление Административной комиссии Большереченского района Омской области от 25.02.2019г., которым постановлено:

«признать гражданина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению Административной комиссии Большереченского района Омской области от 25.02.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, а именно: 

<

адрес> прилегающая территория заросла кустарниками, отсутствие номерного знака на строении, ограждение находится в неисправном состоянии, чем нарушен подпункты 1, 9, 11 пункта 3.28 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Большереченского городского поселения, утвержденных решением Совета Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области от 06.04.2006г. №45.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление Административной комиссии Большереченского района Омской области ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что на него незаконно, в нарушение Конституции РФ и ст.14 ч.1 п.19 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ, возложены обязанности по обслуживанию не принадлежащей ему прилегающей территории. Для очистки прилегающей территории от сорной растительности и уборке он должен понести расходы по покупке мотокосы - 10 000 рублей, обязанность вывезти скошенное и спиленное в трехдневный срок на автоприцепе, стоимость которого ориентировочно 40 000 рублей, что повлечет экономический ущерб для его семьи. Также считает, что обязанность по установлению, изготовлению номерного знака возложена не на него, а на администрацию поселения. По указанному адресу он не проживает, однако убирает прилегающую территорию, принадлежащий ему земельный участок огорожен временным забором, для того, чтобы поставить другой забор, у него нет денег.

На указанную жалобу поступили возражения представителя Административной комиссии Большереченского района Омской области ФИО2, в котором она указывает о надлежащем уведомлении ФИО1 о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Считает вынесенное постановление комиссии от 25.02.2019г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал. Пояснил, что он постоянно с семьей проживает по 

<

адрес>. По 

<

адрес> находится принадлежащий ему и супруге на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором находится недостроенное строение. Земельный участок огорожен временным забором из металлических профлистов. За прилегающей территорией он следит, систематически очищает ее от мусора. Зимой 2019г. увидел, что часть листа от забора была кем-то снята и приставлена рядом. Комиссия посчитала, что ограждение находится в неисправном состоянии. Однако он сразу же привинтил лист профлиста обратно. Действительно, на возводимом строении отсутствует номер дома, однако обеспечить номером должна администрация Большереченского городского поселения. На прилегающей территории имеется молодая поросль клена и рябины, спиливать которые он не имеет права, т.к. деревья произрастают на земельном участке, ему не принадлежащем.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Большереченского района Омской области ФИО2 доводы, изложенные в отзыве, поддержала. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы по жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24 июля 2006 г. N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Статьей 32 п.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, решением Совета Большереченского городского поселения от 06.04.2006г. №45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Большереченского городского поселения (далее - Правила).

Согласно пункта 3.28 указанных Правил -

п.п.1 владельцы частных строений должны постоянно поддерживать в исправном состоянии жилые дома, ограждения, другие постройки;

п.п.9 иметь на домах указатели с обозначением наименования улиц и переулков, номерные знаки, фонари освещения в темное время суток;

п.п.11 проводить очистку прилегающей к домовладению территории от сорной растительности.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 545 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и фотографии к нему от ДД.ММ.ГГГГ однозначно не следует, что ограждение по 

<

адрес> не поддерживается в исправном состоянии. Из пояснений ФИО1 в настоящем судебном заседании следует, что действительно зимой с.г. кто-то повредил 1 пролет забора, что им было сразу же устранено. 

Учитывая отсутствие иных доказательств, указанное в обжалуемом постановлении нарушение п.п.1 п.3.28 Правил не нашло своего подтверждения.

По поводу отсутствия на номерного знака на строении, суд учитывает следующее.

ФИО1 не оспаривал то обстоятельство, что номерного знака на строении не имеется, полагая об отсутствии своей обязанности по его установке, ссылается на нормы Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - ст.14 ч.1 п.19, устанавливающей якобы обязанность органа местного самоуправления по указанному обстоятельству.

Согласно ст.14 ч.1 п.19 указанного Федерального закона, к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Пунктом 21 ч.1 ст.14 того же закона установлена компетенция городского поселения на присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

Правилами благоустройства также городское поселение не наделено обязанностью по установке на частных владениях граждан номерных табличек.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что Администрация Большереченского городского поселения обязана его обеспечить номерным знаком несостоятельны, на нормах законодательства не основаны. Как собственник недвижимого имущества ФИО1 обязан иметь номерной знак. Вопросы, связанные с порядком его приобретения, размещением и пр. должны разрешаться гражданином в установленном порядке в соответствии с п.2.1, п.2.3 Правил, то есть в соответствии с проектом благоустройства.

При этом ФИО1 является собственником объекта недвижимости, у которого имеется адрес и несение им расходов в соответствии со ст.210 ГК РФ не может ущемлять его права. Наоборот, отсутствие номерного знака может нарушить права других лиц на получение, к примеру, скорой медицинской помощи, защите от пожара и т.п.

Таким образом, нарушение п.п.9 п.3.28 Правил вменено Административной комиссией ФИО1 правомерно. 

Также Административной комиссией достоверно установлено и подтверждено сторонами в судебном заседании, что прилегающая территория заросла кустарниками. Учитывая, что на владельцев частных строений Правилами возложена обязанность убирать прилегающую территорию по периметру строений до проезжей части дороги, осуществлять выкос травы, как видно из представленной фотографии, из-за ненадлежащего содержания прилегающей территории ФИО1 допущено зарастание самовольно насеявшейся порослью.

Доводы ФИО1 о том, что при ее удалении им будет совершено нарушение по незаконной рубке деревьев и кустарников, несостоятельны, поскольку имеющаяся на прилегающей к его домовладению поросль не является зеленым насаждением, повреждение, уничтожение которой запрещено.

Обязанность по своевременной очистке прилегающей территории к домовладению от сорной растительности, возложена Правилами на владельцев частных строений, за невыполнение данной обязанности ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, и в его действиях законно усмотрено нарушение п.п.11 п.3.28 Правил.

Его доводы о том, что только собственник может нести расходы, а ему прилегающая территория не принадлежит, не могут служить основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При этом суд отмечает, что при своевременной очистке прилегающей территории от сорной растительности не нужны финансово затратные приспособления - мотокосы, и пр., указанные в жалобе ФИО1 Указанную обязанность возможно исполнить различными способами. Правилами не предусмотрено возложение на граждан финансовых затрат на приобретение механизмов по удалению сорной растительности, в связи с чем доводы об обратном ФИО1 необоснованны.

Вместе с тем, определяя вид и размер наказания ФИО1, Административная комиссия не в полной мере учла, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, отягчающие ответственность отсутствуют, объект недвижимости – строение находится в стадии незавершенного строительства, какого-либо вреда не наступило, ущерб отсутствует. Назначая наказание в виде административного штрафа, комиссия не обсудила возможность применения/неприменения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи 32 п.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, а также исключение из вменения ФИО1 п.п.1 п.3.28 Правил, суд полагает возможным изменить постановление Административной комиссии в части наказания по ст.32 п.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, со штрафа в размере 1000 рублей, заменив его на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Большереченского района Омской области от 25.02.2019г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей, изменить в части назначенного наказания со штрафа - на предупреждение,

исключить указание на нарушение ФИО1 п.п.1 п.3.28 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Большереченского городского поселения. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большереченский районный суд в течение 10-суток с момента получения копии.

Судья Т.В.Страшко