К делу № 2-796/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 21 мая 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Щербакова В.Н.,

при секретаре – Азарян А.В.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ООО «Промстройкомплект» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промстройкомплект», третьи лица – ФИО5, ФИО6, ГУ Краснодарское отделение ФСС РФ, о взыскании утраченного заработка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчику с иском о компенсации утраченного заработка из-за случая производственного травматизма, указав, что он работал в ООО «Промстройкомплект» сторожем. Требования мотивированы тем, что 02.09.2015 г. во время работы у ответчика из-за нарушения требований безопасности он был травмирован автопогрузчиком. По факту несчастного случая были возбуждены, расследованы и направлены в суд уголовные дела в отношении сотрудников ООО «Промстройкомплект». Приговором мирового судьи судебного участка №65 г. Кропоткина от 22.06.2016 по делу №1-13/2016 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. Приговором от 22.06.2016 по делу №1-12/2016 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ. Кроме того, решением Кропоткинского городского суда от 21.09.2017 с ООО «Промстройкомплект» в его пользу взыскан моральный вред, причиненный вследствие несчастного случая на производстве. Из-за данной травмы на производстве истец утратил профессиональную трудоспособность в размере 50% и ему установлена третья группа инвалидности. В связи с установлением ему заработка в размере 10500 руб. с 01.08.2015 рассчитанная истцом компенсация утраченного заработка за период с 06.10.2016 по 31.12.2017 года определена в сумме 159914,5 рублей с последующей ежемесячной выплатой по 6029,85 руб. и её индексацией в установленном законом порядке. Уточненными исковыми требованиями основания, сумма и период взыскания изменены. По мнению истца, в связи с производимыми ему ФСС РФ страховыми выплатами по возмещению утраченного заработка, с ответчика следует взыскать разницу между суммой утраченного заработка и страховым возмещением в виде ежемесячных выплат за период с 01.11.2016 по 31.03.2018 года в сумме 7234,72 руб. 

Ответчик в письменных возражениях на иск заявил о своем несогласии с первоначальными требованиями, указав на то, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» им была застрахована своя ответственность и в настоящем случае страховые выплаты истцу осуществляет Фонд социального страхования РФ. 

В письменных возражениях на первоначальный иск ГУ Краснодарское региональное отделение ФСС РФ считает требования необоснованными, ссылаясь на приказы №10424-В от 24.11.2016 и №7938-В от 24.11.2017 которыми ФИО1 установлены и производятся ежемесячные страховые выплаты по компенсации утраченного заработка с 01.11.2016 по 01.11.2018. Рассмотреть иск просит в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 заявили о несогласии с иском и просили рассмотреть его в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает уточненные исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудовому договору с последующими изменениями истец ФИО1 с 01.01.2015 работал у ответчика в должности сторожа. Последним из дополнительных соглашений к трудовому договору с 01.08.2015 г. должностной оклад был ему установлен в размере 10500 руб., что в соответствии с положениями ст.1086 ГК РФ суд считает устойчивым изменением заработка, допустимым для принятия к расчету при его утрате.

Сам факт производственной травмы и её обстоятельства получения во время служебной деятельности истца, от действий (бездействий) сотрудников ООО «Промстройкомплект», причинно-следственная связь с последствиями в виде повреждения здоровья и утраты трудоспособности сторонами не оспариваются и, кроме того подтверждаются судебными актами, вступившими в законную силу: приговор мирового судьи судебного участка №65 г. Кропоткина от 22.06.2016 по делу №1-13/2016 в отношении ФИО5 по ч.1 ст.118 УК РФ; приговор от 22.06.2016 по делу №1-12/2016 в отношении ФИО6 по ч.1 ст.143 УК РФ; решение Кропоткинского городского суда от 21.09.2017 г. о взыскании с ООО «Промстройкомплект» компенсации морального вреда, причиненный здоровью. В соответствии со ст.61 ГПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение по настоящему делу и подтверждают фактические обстоятельства получения истцом травмы на производстве при виновности сотрудников предприятия.

Как следует из справок медико-социальной экспертизы МСЭ-2012 №0009216, МСЭ-2016 №0554555 от 07.10.2016, МСЭ-2012 №0009237, МСЭ-2016 №0672546 от 09.11.2017 истцу ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50% на период с 05.10.2016 по 17.10.2018. 

Приказом №10424-В от 24.11.2016 филиала №3 ГУ – Краснодарского регионального отделения ФСС РФ установлено, что ФИО1 повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 02.09.2015 в период работы в ООО «Промстройкомплект». По заключению МСЭ ему установлена 50% утрата профессиональной трудоспособности и с 01.11.2016 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 5049,33 руб. Приказом №7938-В от 24.11.2017 выплата ежемесячных страховых выплат продлена с 01.11.2017 по 01.11.2018 в сумме 5251,30 руб.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания, работнику (его семье) возмещается его утраченный заработок. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность юридического лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, вне зависимости от наличия его вины. 

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего заработка (дохода) определятся в процентах к его среднему заработку до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих их степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Статьёй 1091 ГК РФ предусмотрена индексация выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего.

На основании статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Истцом в обоснование своих уточненных требований приложен расчет, согласно которому исходя из установленного ему размера заработной платы в сумме 10500 руб., с его последующей индексацией пропорционально росту минимального прожиточного уровня в Краснодарском крае, утраченный им за период с 01.11.2016 по 30.03.2018 составил 94083,18 руб. За этот же период времени сумма ежемесячных страховых выплат от ГУ Краснодарское региональное отделение ФСС РФ составила 86848,46 руб. Следовательно, разница между фактически произведенным страховым возмещением и расчетной суммой утраченного заработка за спорный период составила 7234,72 руб., подлежащая взысканию с ответчика. Представленный истцом расчет суд считает обоснованным, соответствующим требованиям законодательства и методически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Промстройкомплект» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промстройкомплект» в пользу ФИО1 разницу между суммой утраченного заработка и страховым возмещением в виде ежемесячных выплат за период с 01.11.2016 по 31.03.2018 года в сумме 7234,72 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий