П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Санкт-Петербург 27 февраля 2019 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя ст.пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников: адвоката Крыловой А.Л., представившей ордер № Н 181046 и удостоверение № 7040, адвоката Пескова В.А., представившего ордер № А 1817615 и удостоверение № 3372

потерпевшего ФИО6

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-210 в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Республики Коми,

Г. Воркута пос. Воргашор,

гражданина РФ, со средним специальным образованием, 

холостого, детей не имеющего,

работающего в ООО « БЛК» тальманом,

зарегистрированного: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Коми,

Г. Воркута пос. Комсомольский,

гражданина РФ, со средним образованием, 

женатого, имеющего ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,

официально не работающего,

зарегистрированного: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняется в том, что совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, а именно:

около 02 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в бар «Король Гамбринус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с ФИО6 умышленно, с силой ФИО1 нанес потерпевшему ФИО6 кулаками рук не менее 4-ёх ударов в область туловища справа и слева, 1 удар в область шеи слева, 1 удар в область затылка, в результате чего потерпевший ФИО6 стал защищаться, и он, ФИО1, обхватил потерпевшего ФИО6 за туловище, при этом они (ФИО6 и ФИО1) находились на ступенях, ведущих ко входу в вышеуказанный бар, в результате чего он (ФИО1) с силой потянул вниз потерпевшего ФИО6 и последний упал со ступеней, ведущих ко входу в вышеуказанный бар, и с высоты собственного роста правым боком на бетонную площадку, расположенную перед ступенями, а он (ФИО1) упал на него, после чего, в продолжение преступного умысла, действуя группой лиц, он (ФИО1) стал удерживать потерпевшего ФИО6 руками, чтобы тот не смог подняться, а ФИО2 нанес лежащему на спине на площадке потерпевшему ФИО6 не менее 4-ёх ударов правой ногой (ступней), обутой в кроссовок, в область головы слева, затем он (ФИО1) сел сверху на потерпевшего ФИО6, не давая тому подняться, и нанес последнему удар кулаком правой руки в область его головы (лица); в то время, как потерпевший ФИО6 пытался защититься от ФИО2, отбиваясь ногами, ФИО2 схватил потерпевшего ФИО6 за правую ногу и стал тянуть его за нее, протащив его не менее 3 метров по вышеуказанной площадке, а в это время он (ФИО1) нанес потерпевшему ФИО6 кулаками рук не менее 3-ёх ударов в область лица (головы), после чего слез с ФИО6, а ФИО2, стоя слева от лежащего на площадке ФИО6, нанес ему удар кулаком правой руки и не менее 2-ух ударов правой ногой (ступней), обутой в кроссовок, в область туловища и головы и не менее 4-ёх ударов кулаками рук в область головы ФИО6, после чего с силой наступил правой ногой, обутой в кроссовок, таким образом, нанес удар потерпевшему ФИО6 по голове (лицу) сверху, чем причинили своими умышленными действиями потерпевшему ФИО6 телесные повреждения в виде тупой травмы головы с ушибом головного мозга легкой степени и при наличии ушибленных ран затылочной области слева, правой глазнично-скуловой области, в области нижней губы и ее слизистой оболочки, подбородочной области, кровоподтеков (гематом) в области волосистой части головы и лица, в том числе затылочной области, скуловых областей, правой ушной раковины, которая согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>

При этом лично ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с ФИО6 с силой нанес потерпевшему ФИО6 кулаками рук не менее 4-ёх ударов в область туловища справа и слева, 1 удар в область шеи слева, 1 удар в область затылка, в результате чего потерпевший ФИО6 стал защищаться, и он (ФИО1) обхватил потерпевшего ФИО6 за туловище, при этом они находились на ступенях, ведущих ко входу в бар «Король Гамбринус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в результате чего он (ФИО1) с силой потянул вниз ФИО6 и последний упал со ступеней, ведущих ко входу в вышеуказанный бар, и с высоты собственного правым боком на бетонную площадку, расположенную перед ступенями, при этом он (ФИО1) упал на него, после чего, в продолжение преступного умысла, совместно с ФИО2, действуя группой лиц, в то время, как он (ФИО1) удерживал потерпевшего ФИО6 руками, чтобы тот не смог подняться, ФИО2 подбежал к лежащему на площадке ФИО6 слева и с силой нанес последнему не менее 4-ёх ударов правой ногой (ступней), обутой в кроссовок, в область головы, затем он (ФИО1) сел сверху на ФИО6, не давая тому подняться, и нанес последнему удар кулаком правой руки в область его головы (лица), в то время, как ФИО6 пытался защититься от ФИО2, отбиваясь ногами, в результате чего ФИО2 упал на землю, а когда встал на ноги, то схватил потерпевшего ФИО6 за правую ногу и стал тянуть его за нее, протащив его не менее 3 метров по вышеуказанной площадке, в то время как он (ФИО1) нанес потерпевшему ФИО6 кулаками рук не менее 3 ударов в область лица (головы), после чего слез с ФИО6, и далее ФИО2, стоя слева от лежащего на площадке ФИО6, нанес ему удар кулаком правой руки и не менее 2-ух ударов правой рукой (ступней), обутой в кроссовок, в область туловища и головы и не менее 4-ёх ударов кулаками рук в область головы ФИО6, после чего с силой наступил правой ногой, обутой в кроссовок, таким образом, нанес удар потерпевшему ФИО6, по голове (лицу) сверху, чем причинил потерпевшему ФИО6 телесные повреждения в виде тупой травмы головы с ушибом головного мозга легкой степени и при наличии ушибленных ран затылочной области слева, правой глазнично-скуловой области, в области нижней губы и ее слизистой оболочки, подбородочной области, кровоподтеков (гематом) в области волосистой части головы и лица, в том числе затылочной области, скуловых областей, правой ушной раковины, которая согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>

При этом лично ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, ФИО1 с силой нанес потерпевшему ФИО6 кулаками рук не менее 4-ёх ударов в область туловища справа и слева, 1 удар в область шеи слева, 1 удар в область затылка, в результате чего потерпевший ФИО6 стал защищаться, и ФИО1 обхватил потерпевшего ФИО6 за туловище, при этом они находились на ступенях, ведущих ко входу в бар «Король Гамбринус», расположенный по адресу: 

<

адрес> в результате чего ФИО1 с силой потянул вниз ФИО6 и последний упал со ступеней, ведущих ко входу в вышеуказанный бар, и с высоты собственного правым боком на бетонную площадку, расположенную перед ступенями, при этом ФИО1 упал на него, после чего, в продолжение преступного умысла, совместно с ФИО1, действуя группой лиц, в то время, как ФИО1 удерживал потерпевшего ФИО6 руками, чтобы тот не смог подняться, он (ФИО2) подбежал к лежащему на площадке ФИО6 слева и с силой нанес последнему не менее 4-ёх ударов правой ногой (ступней), обутой в кроссовок, в область головы, затем ФИО1 сел сверху на ФИО6, не давая тому подняться, и нанес последнему удар кулаком правой руки в область его головы (лица), в то время, как ФИО6 пытался защититься от него (ФИО2), отбиваясь ногами, в результате чего он (ФИО2) упал на землю, а когда встал на ноги, то схватил потерпевшего ФИО6 за правую ногу и стал тянуть его за нее, протащив его не менее 3 метров по вышеуказанной площадке, в то время как ФИО1 нанес потерпевшему ФИО6 кулаками рук не менее 3 ударов в область лица (головы), после чего слез с ФИО6, и далее он (ФИО2), стоя слева от лежащего на площадке ФИО6, нанес ему удар кулаком правой руки и не менее 2-ух ударов правой рукой (ступней), обутой в кроссовок, в область туловища и головы и не менее 4-ёх ударов кулаками рук в область головы ФИО6, после чего с силой наступил правой ногой, обутой в кроссовок, таким образом, нанес удар потерпевшему, по голове (лицу) сверху, чем причинил потерпевшему ФИО6 телесные повреждения в виде тупой травмы головы с ушибом головного мозга легкой степени и при наличии ушибленных ран затылочной области слева, правой глазнично-скуловой области, в области нижней губы и ее слизистой оболочки, подбородочной области, кровоподтеков (гематом) в области волосистой части головы и лица, в том числе затылочной области, скуловых областей, правой ушной раковины, которая согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>

то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 связи с примирением, поскольку они принесли ему свои извинения и полностью возместили материальный ущерб и моральный вред в сумме 120.000 рублей, он их простил и других материальных претензий к подсудимым не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Крылова А.Л. заявили аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, при этом ФИО1 заявил, что он понимает, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, не является реабилитирующим основанием. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Песков В.А. заявили аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, при этом ФИО2 заявил, что он понимает, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, не является реабилитирующим основанием. 

Государственный обвинитель Плотников Д.Н. против удовлетворения ходатайства возражал, считая, что ФИО1 и ФИО2 должны понести наказание, поскольку обвиняются в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был судим по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку на момент совершения преступления ни ФИО1, ни ФИО2 судимы не были, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный ему материальный ущерб и моральный вред. Также суд учитывает, что в период следствия ФИО2 дал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, ФИО1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, и он находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; ФИО2 также избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, и он находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оба подсудимые вину признали и просили рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254,25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-210 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело № 1-210 и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2-подписку о невыезде-отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство-диск с видеофайлами, который согласно постановления от 11.09.2018 г. следователя СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3./ том 1 л.д. 95/ должен находиться в материалах уголовного дела-хранить при деле. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ковальская Л.С.