Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года р.п.Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в составе: председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (паспорт серия №) к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН №,ИНН №) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с искомк администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности по тем мотивам, чтоДД.ММ.ГГГГ истцом в собственность была приобретена 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Нестиарского сельсовета Воскресенского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартире был присвоен следующий адрес: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает в вышеуказанной квартире, несет все расходы по ее содержанию. С момента вселения в указанный дом прошло более 33 лет. За эти годы никто претензий по поводу пользования квартирой не предъявлял. Фактически все эти годы истец является собственников данной квартиры.

На основании изложенного считает, что у истца возникло право собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательской давности и просит суд признать за ФИО2 право собственности на право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52 кв.м, жилой 39,9 кв.м..

Истец ФИО7в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик - представитель администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела без участия, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда (л.д.44).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители: Управления Росреестра по Нижегородской области, Богородского территориального отдела администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в томчисле права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела,согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2., принадлежит ? жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

Согласно постановлению администрации Нестиарского сельсовета Воскресенского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что жилому дому, принадлежащему на праве личной собственности ФИО2, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.8).

Согласно выписки из похозяйственной книги следует, что ФИО2 принадлежит квартира в одноэтажном бревенчатом жилом 

<

адрес> года, находящаяся на земельном участке 4300 кв.м. с кадастровым номером: № постройки, расположенная по адресу: 

<

адрес>. (л.д.9).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 683 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.45-48).

В материалы дела представлен технический паспорт, изготовленный Воскресенским отделением Нижтехинвентаризация Нижегородской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь - 52,0 кв.м., жилую площадь – 39,9 кв.м. (л.д.10-14).

Судом установлено, что истец ФИО2 обратился в орган регистрации права с заявлением о государственной регистрации права в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что истцу отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи отсутствием необходимых сведений, позволяющих считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости (л.д.15).

Доказательств иных обстоятельств, опровергающих вышеизложенноев материалах дела не имеется. 

Сведений о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

Доказательств иных обстоятельств, опровергающих вышеизложенноев материалах дела не имеется. 

Судом установлено и усматривается из материалов дела, истец ФИО2 несет бремя содержания спорного имущества, следить за его состоянием, несет все расходы по содержанию и сохраняет его от посягательств третьих лиц, в подтверждение чего представил квитанции об оплате коммунальных услуг и налогов за недвижимость.

Суд полагает доказанным и установленным факт длительного добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом квартирой как своим собственным недвижимым имуществом. Указаннаяквартира на учете в ЕГРН не состоит. 

Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно ч.2п.1ст.234 ГК РФ, право собственности по данному основанию возникает у лица лишь с момента государственной регистрации права. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ст.6 устанавливает следующее правило: "право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке".

Государственная регистрация права собственности может быть произведена в соответствии со ст. 17 закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании вступившего в законную силу судебного решения.

В силу п.3 ст. 234 ГК РФ следует, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца в части признания права собственности на квартиру.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия №) к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН №, ИНН №) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности -удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>,право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>общей площадью 52,0кв.м., жилой 39,9 кв. м.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, его регистрации и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8