УИД 57RS0023-01-2024-002643-17

Дело № 2-43/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.06.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №*** в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 500 рублей – страховка, сроком на 30 дней, под 819,79% годовых с 1 дня займа по 22 день, 307,33% с 23 дня займа по 23 день, 0,00% с 24 дня займа по 29 день, 819,79% с 30 дня займа по дату полного погашения.

По вышеуказанному договору заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок заемщиком не исполняются.

24.12.2020 по договору цессии указанная задолженность передана истцу.

Задолженность ФИО1 образовалась за период с 13.06.2018 по 01.12.2020 и составила 99079 рублей 29 копеек, из которой: 30 000 рублей 00 копеек - основной долг, 60000 рублей - проценты, 13305 рублей - штраф.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №*** от 13.06.2018 года за период с 13.06.2018 по 01.12.2020 в размере 99079 рублей 29 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек - основной долг, 60000 рублей - проценты, 13305 рублей - штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172 рубля 38 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что 13.06.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №*** в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 500 рублей – страховка, сроком на 30 дней, под 819,79% годовых с 1 дня займа по 22 день, 307,33% с 23 дня займа по 23 день, 0,00% с 24 дня займа по 29 день, 819,79% с 30 дня займа по дату полного погашения.

По вышеуказанному договору заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок заемщиком не исполняются.

24.12.2020 по договору цессии указанная задолженность передана истцу.

Задолженность ФИО1 образовалась за период с 13.06.2018 по 01.12.2020 и составила 99079 рублей 29 копеек, из которой: 30 000 рублей 00 копеек - основной долг, 60000 рублей - проценты, 13305 рублей - штраф. 

Расчёт ответчиком не оспорен, и не опровергнут. Данный расчет проверен судом и признан верным. 

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки действующим законодательством не предусмотрен. Значение обязательного досудебного обращения претензия имеет в том случае, когда федеральным законом или договором предусмотрен императивный досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора.

Оснований для снижении штрафа суд не находит, поскольку его размер не является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3172 рубля 38 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №*** от 13.06.2018 года за период с 13.06.2018 по 01.12.2020 в размере 99079 рублей 29 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек - основной долг, 60000 рублей - проценты, 13305 рублей - штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172 рубля 38 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27.05.2024.

Судья

Ю.С.Самойлова