Уголовное дело № 1-404/19

УИД: 09RS0001-01-2019-002553-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания - Коркмазовой З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска Деминкова А.А.,

подсудимого – ФИО1, 

его защитника - адвоката Баракова А.А., представившего удостоверение № 4 и действующего на основании ордера № 003576 от 25.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, 25 апреля 2019 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, обнаружив в кармане своей одежды кредитную банковскую карту «Тинькофф Банк» № на имя потерпевший (далее кредитная карта «Тинькофф Банк»), находящуюся законно и забытую у него последним, заведомо зная от нее PIN – код «№», решил совершить активные тождественные действия, охваченные единым продолжаемым преступным умыслом, выраженные в проведении неоднократных банковских операции, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета. 

Так, ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 25 апреля 2019 года, в период времени с 12 часов 46 минут до 12 часов 53 минут, вставив банковскую карту в приемник банкомата № 60007706 ПАО «Сбербанк» по ул. Октябрьская, 27 в г.Черкесске Карачаево – Черкесской Республики, использовав PIN – код «№» для доступа к банковскому счету №, в навигационном меню, выбрав услугу « операции с наличными», совершил девять операций по снятию денежных средств по 5 000 рублей на общую сумму 45 000 рублей, с комиссией в сумме 3 915 рублей.

Он же, реализовывая единый продолжаемый преступный умысел, 25 апреля 2019 года, в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 11 минут, вставив банковскую карту в приемник банкоматов № 981822 и №60005385 ПАО «Сбербанк» по ул. Кавказская,37 в г. Черкесске Карачаево – Черкесской Республики, использовав PIN – код «№» для доступа к банковскому счету № в навигационном меню выбрав услугу «операции с наличными», совершил семь операций по снятию денежных средств по 5 000 рублей на общую сумму 35 000 рублей, с комиссией в сумме 3 045 рублей, которыми распорядившись в последствии по своему усмотрению, тем самым совершив их тайное хищение, причинил потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 86 960 руб. 

Эти умышленные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Бараков А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший потерпевший будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, однако в материалах уголовного дела имеется его заявление на имя следователя, поданное им в ходе предварительного следствия, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, гражданский иск на сумму в размере 80 000 рублей, заявленный в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить (л.д.38).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.133), совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.131), где характеризуется с положительной стороны (л.д.135), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.137, 138, 140), женат (л.д.156), имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.153, 154, 155). Кроме того, согласно представленной в суде защитником подсудимого справке за №163 из Прикубанской центральной районной больницы, супруга подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты> супруги подсудимого, и нахождение на его иждивении матери пенсионного возраста, которая является так же инвалидом третьей группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

При назначение виновному наказания, судом не рассматривается вопрос о назначении наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи в виде штрафа, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимый не имеет постоянного заработка, либо иного дохода. При этом, на его иждивении находятся малолетние дети, беременная супруга и мать пенсионного возраста. Кроме того, судом не рассматривается вопрос о назначении наказаний в виде обязательных работ и исправительных работ, поскольку данные виды наказаний не будут, по мнению суда, соответствовать целям уголовного наказания и исправления подсудимого, с учетом обстоятельств совершенного им преступления. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, поведением подсудимого после совершенного преступления, а именно его активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном преступлении, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания данного вида наказания. 

Учитывая личность подсудимого, порядок отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности не назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, судом принимаются во внимание требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ в резолютивной части приговора. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, выплаченные адвокату Мерзакулову В.Р. на стадии предварительного следствия, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в силу положений части 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ.

В то же время, как установлено в судебном заседании, адвокат Бараков А.А. осуществлял защиту подсудимого ФИО1 на стадии судебного заседания по соглашению, в связи с чем, вопрос о возмещении процессуальных издержек судом не обсуждался. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим потерпевший в ходе предварительного следствия на сумму в 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст.15 и 1046 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в установленные этим органом сроки является туда для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: CD-R диск № 0972312222348; справку операций по банковскому счету кредитной банковской карты «Тинькофф Банк» № на имя потерпевший, приобщенную к материалам дела – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей- возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевший – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев