дело № 2-1057/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 мая 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Шелельо А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТСК» о признании договора на закупку и доставку материалов, выполнение строительно- монтажных работ расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ООО «ТСК», в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «ТСК» на закупку и доставку материала, выполнение строительно- монтажных работ согласно спецификации № по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный аванс в размере 60 033 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 067 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «ТСК» был заключен договор № на закупку и доставку материала, выполнение строительно-монтажных работ согласно спецификации № по адресу: 

<

адрес>. Работы должны были быть выполнены в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора по истечении срока выполнения работ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о продлении срока выполнения работ в связи с задержкой поставщика материалов до ДД.ММ.ГГГГ и с последующим предложением в связи с нехваткой рабочего персонала, а именно специалиста по затирке швов, электронной перепиской было предложено перенести выполнение данного вида работ на следующий год при наличии плюсовой температуры. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику, о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с досудебной претензией о затягивании срока выполнения работ по договору. Истцом были получены возражения на претензию, со ссылкой о невозможности выполнения работ на высоте согласно правил безопасности и охраны труда на высоте. Ответчик своих обязательств в полном объеме, в установленный срок по условиям, заключенного договора так и не выполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с претензией ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, вместе с тем до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения. С учетом изложенного, истец полагает, что имеются все основания для удовлетворения его исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен, своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «ТСК» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен, своевременно и в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» о возврате судебной повести в связи с истечением срока её хранения, причины неявки суду не сообщил. 

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4, 6 ст. 503 ГК РФ предусмотрено право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «заказчик» и ООО «ТСК» «подрядчик» заключен договор №, согласно которому подрядчик обязался выполнить услуги (также приобретение в целях обеспечения договора, за счет денежных средств заказчика, собственными либо привлеченными силами и средствами), по согласованию сторон на закупку и доставку материала, выполнение строительно -монтажных работ согласно спецификации № по адресу: Средняя Ахтуба, 

<

адрес> (л.д.35-41).

Согласно п.1.2 договора виды работ по изготовлению и монтажу, производимые подрядчиком, устанавливаются в Приложении № (Спецификации). Согласно спецификации номер № к договору стоимость работ составляет 320 000 рублей (л.д.42)

Оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик выплачивает подрядчику 100% аванс на закупку и доставку материалов согласно Спецификации № в размере 213 875 рублей (п.4.2 договора) 50% аванс на организацию строительно-монтажных работ по Спецификации № в размере 52 062 рублей (п. 4.3. договора).

Заказчик выплачивает подрядчику 25% при достижении 50% строительно-монтажных работ согласно Спецификации № в размере 26 531 рублей (п. 4.4. договора). Заказчик выплачивает подрядчику оставшиеся 26 531 рубль согласно Спецификации № после подписания акта выполненных работ и приемки работ.

Материалами дела подтверждается, что заказчик выполнил взятые на себя обязательства в размере 317 000 рублей. Произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ на закупку и доставку материалов, организацию строительно-монтажных работ в размере 267 000 рублей и дополнительно оплатил ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей (л.д.42,43).

В силу п. 2.1.2. подрядчик обязался изготовить и выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в сроки, предусмотренные договором (либо дополнительным соглашением о продлении срока выполнения работ) срок.

Пунктом 3.1 установлены сроки выполнения работ: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность забот составляет 36 рабочих дней.

Согласно п. 2.4.7 если подрядчик, по независящим от него причинам, не успевает в срок выполнить весь объем предусмотренных договором работ, он вправе в одностороннем порядке продлить срок выполнения работ и изменить план график работ, уведомив об этом Заказчика. Уведомление о продлении срока выполнения работ направляется заказчику заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре, либо мобильной связью в виде сообщения (СМС) по указанному в настоящем договоре телефону не позднее, чем за 3 суток до окончания срока выполнения работ. 

Подписание дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ заказчиком носит диспозитивный характер, и является обязательным для подрядчика.

Установлено, что дополнительное соглашение о переносе сроков выполнения работ между сторонами не заключалось. 

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 в нарушение п. 2.4.7 по истечении срока выполнения работ по договору, письмом от ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о продлении срока выполнения работ в связи с задержкой поставщика материалов до ДД.ММ.ГГГГ и с последующим предложением в связи с нехваткой рабочего персонала, а именно специалиста по затирке швов, электронной перепиской было предложено перенести выполнение данного вида работ на следующий год при наличии плюсовой температуры. 

Согласно п. 6.1. договора сторона, нарушавшая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки. За нарушение подрядчиком срока окончания работ, произошедшее по вине подрядчика, в соответствии с условиями настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных подрядчиком работ за каждый день нарушения сроков выполнения работ, но не более 10% от суммы договора (п.6.10 Договора).

Выплата неустойки и возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с досудебной претензией к ООО «ТСК», а именно о возврате 138 820 рублей в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по договору, а так же о возврате 11 840 рублей за 37 дней просрочки. Доказательств рассмотрения данной претензии и принятии решения по ней ответчиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с повторной досудебной претензией о затягивании срока выполнения работ по договору. 

Из объяснений данных в судебном заседании представителем истца ФИО2, в ответ на указанную претензию, ответчик сообщил о невозможности выполнения работ на высоте согласно правил безопасности и охраны труда на высоте.Согласно п. 8.1.2. договор, может быть расторгнут досрочно: в одностороннем порядке, при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором.

Исходя из предмета и субъектного состава вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того обстоятельства, что договор заключен ФИО1 для удовлетворения личных нужд, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № «О защите прав потребителей».

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчик своих обязательств в полном объеме, в установленный срок по условиям, заключенного договора так и не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств (л.д.31,32,33,34). Вместе с тем, претензия осталась без удовлетворения (л.д.88-89).

При этом, ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку и доставку материалов, выполнение строительно- монтажных работ.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств, позволяют суду сделать вывод об обоснованности требований о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку и доставку материалов, выполнение строительно- монтажных работ заключенного между ФИО1 и ООО «ТСК» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании суммы в размере 60 033 рублей 60 копеек.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 067 рублей 17 копеек, расчет суммы проверен судом и является математически верным.

Таким образом, поскольку оснований для снижения указанной суммы по правилу ст. 333 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела не усматривается, заявления с указанием мотивов для снижения таковой, представителем ответчика представлено не было, при этом учитывая, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 891 рубль 87 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом. Ответчиком данный расчет не оспорен, каких – либо доводов о несогласии с размером в суд не представил. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен тот факт, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 891 рубль 87 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, исходя из характера и степени нравственных страданий, суд считает возможным частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда, отказать.

Помимо этого, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТСК» в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 496 рублей 32 копеек (60 033 рубля 60 копеек аванс + 103 067 рублей 17 копеек неустойка + 5 000 рублей компенсация морального вреда + 891 рубль 87 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами х 50%).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «ТСК» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4 779 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ООО «ТСК» о признании договора на закупку и доставку материалов, выполнение строительно- монтажных работ расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ТСК» на закупку и доставку материала, выполнение строительно-монтажных работ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ТСК» в пользу ФИО1 аванс в размере 60 033 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 067 рублей 17 копеек, проценты в размере 891 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 84 496 рублей 32 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «ТСК» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ТСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4 779 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2018 года.

Судья Юдкина Е.И.