Дело № 1-179/2025 

УИД: 48RS0002-01-2025-001025-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

город Липецк 25 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием прокурора - помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Пахомовой С.Н., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Фурсовой Т.И., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 11 января 2025 года в период времени с 09 часов 50 минут до 19 часов 32 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда №1 дома № 80 по улице Депутатская г.Липецка, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к велосипеду марки «Heam Agressor 26», принадлежащему Потерпевший №1, который стоял на вышеуказанном месте и был пристегнут трос-замком к перилам, и, реализуя свой преступный умысел, дернул руками за трос-замок, который расстегнулся, после чего ФИО1 выкатил велосипед из подъезда, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Нeam Agressor 26» стоимостью 15 655 рублей 30 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его впоследствии в свою пользу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 655 рублей 30 копеек.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением: возвратил похищенный велосипед и передал денежные средства в размере 4 000 рублей, они с обвиняемым примирились, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1, его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в ходе следствия добровольно выдал похищенное, а также передал потерпевшему 4 000 рублей, они примирились. 

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего, обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а также ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме: возвратил похищенный велосипед и передал денежные средства в размере 4000 рублей, потерпевший его простил, то есть, обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему, в чем убедился суд.

ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Процессуальные издержки: оплату труда адвоката на следствии в размере 9284 рубля, с учетом положений ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскивает с обвиняемого ФИО1 поскольку судом не установлен факт имущественной несостоятельности обвиняемого, то есть оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 25, ст.ст.236, 239, ст.256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета в счет возмещения оплаты труда адвоката на следствии 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Лузгинова