Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «21» ноября 2017 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ГСИ СНЭМА»,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ГСИ СНЭМА» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ГСИ СНЭМА», мотивируя тем, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение ООО «ГСИ СНЭМА» к ответственности. ООО «ГСИ СНЭМА» в адрес старшего государственного инспектора ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области было направлено ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации, а также полный перечень документов, необходимых для рассмотрения дела, в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Из предоставленных совместно с ходатайством №-исх от ДД.ММ.ГГГГ документов, транспортное средство ГАЗ А63R42, г/н № имеет действующую диагностическую карту, регистрационный № о прохождении технического осмотра сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Технический осмотр проведен оператором технического осмотра ООО «Центр технического диагностирования», 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕАИСТО под номером №. Старший государственный инспектор БДД и ТН ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району капитан полиции ФИО3 определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказал, однако приложенные к ходатайству документы, позволяющие определить отсутствие правонарушения по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ со стороны ООО «ГСИ СНЭМА», к материалам дела не приобщил, следствием чего стало неправомерное наложение на юридическое лицо штрафа в размере 50 000 руб. В своей жалобе просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ГСИ СНЭМА».

Заявитель – представитель ООО «ГСИ СНЭМА» и заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Заместитель начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 передала в суд ходатайство о рассмотрении дела без их присутствия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя – представителя ООО ГСИ СНЭМА» и заинтересованного лица – представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы данного дела и подлинников материалов дела об административном правонарушении, суд находит жалобу генерального директора ООО «ГСИ СНЭМА» ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из объяснений водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в данном судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов, прибыл на работу, которая находится в 

<

адрес>, где получил задание от механика ФИО5 перегнать автобус в г.Тольятти на техосмотр. Получив путевой лист, он прошел медицинский осмотр и получил допуск у механика ФИО5, который поставил роспись в путевом листе. О том, что нет диагностической карты на автобус, он не знал. На данном автобусе за пределы г.Сызрань он выезжает редко, так как работает на нем около 6 месяцев.

За управление транспортным средством марки ГАЗ А63R42 государственный регистрационный знак №, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.В силу п. п. 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие технический осмотр.

Согласно пп. «б» п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено федеральными законами, автобусы подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.

Факт выпуска на линию транспортного средства ГАЗ А63R42 государственный регистрационный знак №, подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное транспортное средство было выпущено на линию ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 00 минут. 

Заявителем в материалы дела была предоставлена копия диагностической карты регистрационный №, на транспортное средство ГАЗ А63R42 государственный регистрационный знак № 

Однако из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ГСИ СНЭМА», являясь юридическим лицом, допустило выпуск на линию автобус ГАЗ А63R государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, не прошедшего государственный технический осмотр или технический осмотр.

Кроме того, как следует из материалов дела, сведения о прохождении автомобилем ГАЗ А63R42 государственный регистрационный знак № технического осмотра в ЕАИСТО в момент запроса информации сотрудниками ГИБДД после выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут отсутствовали.

Постановлением ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району 63 АА 098990 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГСИ СНЭМА» как юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ за выпуск на линию автобуса ГАЗ А63R42 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 с непройденным государственным техническим осмотром или техническим осмотром, за что юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району неверно пришел к выводу о необходимости привлечения ООО «ГСИ СНЭМА» к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. Суд считает, что в действиях ООО «ГСИ СНЭМА» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку водитель ФИО4, работающий в ООО «ГСИ СНЭМА», ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ГАЗ А63R42 государственный регистрационный знак №№, принадлежащем ООО «ГСИ СНЭМА», с пройденным указанным автомобилем техническим осмотром, что подтверждается диагностической картой со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), а в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, указан выпуск на линию автобуса ГАЗ А63R с другим государственным регистрационным знаком №

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «ГСИ СНЭМА» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 В№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ГСИ СНЭМА» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ч.2 ст.12.31 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получении копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья