№ 1-341/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Иониной О.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, в лице адвоката Осиповой М.Г.,

при секретаре Пономаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

25.03.2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне 

<

 адрес >, в ходе совместного распития алкогольных напитков с ранее знакомым ему Ш., на фоне внезапно возникших неприязненных отношений нему, спровоцировал с ним ссору. В ходе возникшего конфликта, действуя умышленно, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью Ш., ФИО1, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес им 2 удара по телу Ш. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключения эксперта 

<

 № > от 26.04.2017 г., причинил Ш. телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения мягких тканей по передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость в 5 межреберье по средней ключичной линии справа, с ранением межреберной артерии, скоплением крови в правой плевральной полости (гемоторакс), является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. №522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; слепого колото-резаного ранения мягких тканей передней брюшной стенки не проникающее в брюшную полость, не имеет признака опасности для жизни, повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель, защитник в интересах подсудимого, а также потерпевший против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, возникшей в процессе употребления спиртных напитков, а также личность виновного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого, он не взял бы в руки нож и не поранил потерпевшего, если бы он не выпил спиртного. Изложенное свидетельствует о том, что противоправное поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения.

ФИО1 у врачей нарколога, психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность. По месту жительства характеризуется положительно. Показания свидетеля З. судом учитываются в качестве характеристики личности.

При этом суд отмечает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против личности. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого должно быть связано только с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания. Именно при назначении такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели применения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнюю.

Срок наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг > года, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > включительно.

Вещественные доказательства: нож, мужскую футболку, изъятые в ходе осмотра места происшествия- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Иванова А.П.