Судья Левковец В.В. Дело № 7-586/2018

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 13 ноября 2018 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев жалобу командира батальона ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от 15 июня 2018 года № 18810354182030031827 Общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее ООО «СтройТранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СтройТранс» обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2018 года оспариваемое постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, командир батальона ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, указывая о соблюдении закона при извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела и доказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжалования в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статьи 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица, не вступило в законную силу. 

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. 

Из материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «СтройТранс» дела об административном правонарушении, имели место 18 апреля 2018 года, в связи с чем с учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек 18 июня 2018 года. 

Решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении юридического лица прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения ООО «СтройТранс» к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последнего прекращено судьей районного суда, то возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения и разрешение вопроса относительно административного наказания утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2018 года не имеется, в связи с чем жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира батальона ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 — без удовлетворения.

Судья