Дело №-- Подлинник 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н., 

с участием государственного обвинителя ФИО4, ФИО2,

подсудимой ФИО6,

защитника ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, двух малолетних детей на иждивении, незамужней, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ... ..., судимой

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, --.--.---- г. снята с учета после отбытия наказания,

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по части 3 статьи 30 – статье 158.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком три месяца, --.--.---- г. снята с учета после отбытия наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6, будучи привлеченная --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, она около --.--.---- г., находясь в торговом зале магазина ---, расположенного в торговом комплексе --- по адресу: ... ..., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с открытого стеллажа магазина комбинезон (артикул №--) стоимостью 980 рублей 88 копеек, куртку (артикул №--) стоимостью 783 рубля 36 копеек, бижутерию (кольцо) артикул №--) стоимостью 14 рублей 55 копеек, а всего имущества на сумму 1 778 рублей 79 копеек, с целью хищения спрятала их в свою сумку, однако довести свои преступные действия до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками охраны магазина на выходе из торгового зала. 

Подсудимая вину в совершении описанного преступления признала в полном объеме, однако в судебном заседании, воспользовавшись своим процессуальным правом, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около --.--.---- г. она приехала в ---, расположенный по адресу: ... ..., и зашла в магазин ---. Увидев в торговом зале женскую куртку, комбинезон, бижутерию (кольцо), она решила их похитить. С этой целью она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла их со стеллажей, положила себе в сумку и направилась к выходу из магазина, но на выходе сработала сигнализация антикражных ворот. После к ней подошли сотрудники магазина и провели её в служебное помещение, где она выдала похищенный товар. Прибывшие сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли похищенный товар и доставили ее в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... /л.д.60-62/.

Помимо признательных показаний самой подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованными судом с соблюдением уголовно-процессуального законодательства доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 показал, что --.--.---- г. от сотрудников магазина узнал о попытке ФИО6 хищения товара из магазина «Страдивариус», расположенного в --- по вышеуказанному адресу, на сумму 1 778 рублей 79 копеек, а именно: комбинезона стоимостью 980 рублей 88 копеек, куртки стоимостью 783 рубля 36 копеек, бижутерии (кольцо) стоимостью 14 рублей 55 копеек.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется.

В свою очередь, вышеприведенные показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, из которых явствует, что они работают инспекторами службы безопасности --- в магазине ---. Около --.--.---- г., когда они находились на рабочем месте, обратили внимание, как при выходе ФИО6 из магазина сработала сигнализация. На выходе из магазина они остановили ее и попросили показать содержимое своей сумки. Внутри оказались не оплаченные ФИО6 комбинезон, куртка, бижутерия (кольцо). После прибывшие сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли похищенный товар /л.д.34-35, 36-37/.

Аналогичные сведения Свидетель №2 изложил и в своем заявлении в правоохранительные органы /л.д.4/.

Эти же обстоятельства следуют и из показаний свидетеля ФИО5, также оглашенных в судебном заседании. В ходе предварительного расследования свидетель сообщил, что является сотрудником полиции и при несении дежурства, в --.--.---- г. получил сообщение попытке кражи в магазине ---, расположенном по указанному выше адресу ... .... На месте была установлена ФИО6, которая из своей женской сумки выложила неоплаченный товар: комбинезон, куртку, бижутерию, которые пыталась похитить. Данный товар им был изъят и упакован, а ФИО6 была доставлена в ОП №-- --- УМВД России по ... ... /л.д.22-23/.

Правдивость приведенных выше показаний не оспаривалась стороной защиты на протяжении всего как предварительного, так и судебного следствия, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО6 в покушении на мелкое хищение чужого имущества подтверждается иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, допустимость которых участниками судопроизводства не оспаривалась, в частности:

- протоколами изъятия, выемки и осмотра, согласно которым в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке изъяты предметы, которые ФИО6 при описанных в приговоре обстоятельствах --.--.---- г. похитила из магазина --- /л.д.7,24-25,38/;

- счет фактуры, из которого следует, что стоимость похищенного товара составила 1 778 рублей 79 копеек /л.д.19-21/.

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о том, что ФИО6, будучи привлеченная --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, она около --.--.---- г., находясь в торговом зале магазина ---, расположенного в торговом комплексе --- по адресу: ... ..., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с открытого стеллажа магазина комбинезон (артикул №--) стоимостью 980 рублей 88 копеек, куртку (артикул №--) стоимостью 783 рубля 36 копеек, бижутерию (кольцо) артикул №--) стоимостью 14 рублей 55 копеек, а всего имущества на сумму 1 778 рублей 79 копеек, с целью хищения спрятала их в свою сумку, однако довести свои преступные действия до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками охраны магазина на выходе из торгового зала. 

В этой связи суд квалифицирует ее действия по части 3 статьи 30 – статье 158.1 Уголовного кодекса РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно представленным сведениям у подсудимой каких-либо психических расстройств не имеется, следовательно она может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

ФИО6 судима /л.д.73-75, 76-78/, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.81/.

Подсудимая в содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме, что наряду с наличием на ее иждивении малолетних детей, состоянием ее здоровья и здоровья близких родственников судом на основании пункта «г» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимой ФИО6 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против собственности, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что иное не приведёт к достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не будет отвечать критериям социальной справедливости.

Совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, с учетом срока содержания ее под стражей (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) на основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса РФ позволяет суду сделать вывод о возможности освобождения ее от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением подсудимой в зале судебного заседания. 

Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями статьи 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса РФ с учетом времени содержания ФИО6 под стражей (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) освободить последнюю от отбывания назначенного настоящим приговором наказания.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО6 в зале судебного заседания.

Гражданский иск на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в счет Общества с ограниченной ответственностью --- 1 778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Вещественные доказательства: комбинезон (артикул №--), куртку (артикул №--), бижутерию (кольцо) артикул №--) – оставить по принадлежности у ---; письменные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: (подпись) Д.И. Григорьев

Д.И. Григорьев