Дело №2-3488/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2017 г. гор. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации ему морального вреда в размере 1000000 р. причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности, задержанием и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО2 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 органом предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в организации убийства его родственника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и водворен в ИВС, а затем в СИЗО-1 

<

адрес>, где содержался под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 8,5 месяцев. Постановлением следователя СО по 

<

адрес>у 

<

адрес> СУ СК РФ по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уголовное преследования по ч.1 ст. 105 УК РФ прекращено на основании ст.24 ч.1,п.2 УПК РФ, в связи отсутствием в его действиях состава преступления, ему предъявили обвинение по ст.316 УК РФ и ст.228ч.1 УК РФ. Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ст. 316 УК РФ, и ему назначено наказание по:

ч. 1 ст. 228УК РФ в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

ст. 316 УК РФ в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно мне было назначено наказание - в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. Мера пресечения в отношении в виде содержания под стражей была отменена, он был освобожден из-под стражи в зале суда.

В результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности за убийство, задержании и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ему причинены нравственные и моральные страдания, он был ограничен в свободе передвижения, был подорван авторитет среди родственников и знакомых. Несмотря на юридическое оправдание, он до сих пор вынужден оправдываться перед ними, доказывая свою непричастность к возникшим подозрениям и обвинениям в убийстве родственника. Истец тяжело переживал по поводу необоснованного уголовного преследования, изоляции от общества, был подавлен, отстранялся от привычных бесед, переживал по поводу того, что семья оказалась в тяжелом материальном положении без единственного кормильца. После освобождения из-под стражи, он узнал, что его уволили с работы, не может трудоустроиться. В ИВС и следственном изоляторе подвергался физическому и психическому насилию, сотрудников оперативных служб, которые требовали от него признательных показаний в убийстве, которую он не совершал. Просит также взыскать с ответчика 80 тыс.р. за услуги представителя в суде по данному гражданскому делу.

Представитель ответчика - главный специалист -эксперт отдела исполнения судебных актов и анализа судебной практики Правового департамента Министерства финансов РФ ФИО5 направила в суд письменные возражения, где просит рассмотреть дело в их отсутствие, а по существу иска разрешить его с учетом принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда, а также характера и степени нравственных или физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Сумму, заявленную истцом по компенсации морального вреда в размере 1000000 р. считает чрезмерно завышенной.

Исследовав материалы гражданского дела и заверенные копии документов из уголовного дела по обвинению ФИО1, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Постановлением следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ) в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в части совершения преступлений, предусмотренных статьями 316 и 228 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и статьей 316 УК РФ.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (часть 1 статьи 134 УПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Обстоятельства, привлечения истца к уголовной ответственности по ст. 105 ч.1 УК РФ, избрание меры пресечения и прекращение уголовного преследования по данному обвинению, полностью подтверждаются исследованными судом копиями документов из уголовного дела. ФИО1 находился под стражей более 1 года и 8 месяцев, он обвинялся следственными органами в совершении особо тяжкого преступления. Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде заключения под стражей. Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и незаконное применение к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, находятся в причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Конституция РФ (ст.22) гарантирует право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность. Общеизвестно, что нарушение этого права причиняет нравственные страдания человеку, а потому в соответствии со ст. 61 ГПК РФ оно не нуждается в доказывании.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетних детей, в результате обвинения его в совершении указанного преступления был подорван его авторитет среди знакомых и родственников, он был ограничен в свободе передвижения, семья оказалась в тяжелом материальном положении без единственного кормильца в течение длительного времени, что, бесспорно причинял ему нравственные страдания. Самим фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, нарушены его личные неимущественные права - достоинство личности, право свободного передвижения, затронуты его честь и доброе имя. С учетом указанных обстоятельств, частичным оправданием истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика за счет казны РФ в размере 60000 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности настоящего дела, суд считает, что пределам разумности соответствует взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Дагестан, 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей и 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.