Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в ходе которого автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса № №, по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГ истец представил в адрес ответчика пакет документов и заявление о выплате страхового возмещения.

ПАО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем истец обратился в экспертное учреждение с целью установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный номер №, с учётом износа составила 67500 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом направлена претензия ответчику для досудебною урегулирования спора о возмещении суммы страхового возмещения, неустойки и затрат на проведение экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, услуг нотариуса, почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 50000 рублей, в остальной части требований было отказано.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 313500 рублей, финансовую санкцию в размере 125400 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1250 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила, что в адрес истца направлялись письма с требованием предоставить транспортное средство для осмотра. Истцом в установленный законом указанное требование не было исполнено. В случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, финансовых санкций до разумных пределов.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в ходе которого автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Оформление дорожно-транспортного происшествие производилось путем заполнения участниками ДТП соответствующего извещения, без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса №, по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГ истец представил в адрес ответчика пакет документов и заявление о выплате страхового возмещения.

ПАО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем истец обратился в экспертное учреждение с целью установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный номер №, с учётом износа составила 67500 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулирования спора, о возмещении суммы страхового возмещения, неустойки и затрат на проведение экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, услуг нотариуса, почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 50000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" (в ред. от ДД.ММ.ГГ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу п. 3 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" (в ред. от ДД.ММ.ГГ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу п. 3.11 Правил ОСАГО (в ред. от ДД.ММ.ГГ) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Согласно п. 3.12 Правил ОСАГО (в ред. от ДД.ММ.ГГ) если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Кроме того, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр или для проведения независимой технической экспертизы, не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения.

Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, а потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Представителем ответчика представлены письма, адресованные истцу о том, что последнему необходимо предоставить транспортное средство для осмотра по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, реестр об отправке вышеуказанных писем ПАО СК «Росгосстрах» не представлен. 

Из заявления истца о выплате страхового возмещения, представленного в ПАО СК "Росгосстрах" следует, что осмотр транспортного средства может быть произведен по адресу: 

<

адрес>

Также, в адрес ПАО СК "Росгосстрах" представителем истца направлялось письмо с просьбой организовать осмотр транспортного средства по вышеуказанному адресу, поскольку автомобиль находится не на ходу.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что страховщик ПАО СК "Росгосстрах" в установленный законом срок не приняло надлежащих мер к организации осмотра поврежденного транспортного средства, которое не может участвовать в дорожном движении по месту его фактического нахождения, выездной осмотр автомобиля не организовало.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГ, с досудебной претензией ДД.ММ.ГГ. Истец просит взыскать: неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 627 дней в размере 313500 рублей, которая определена следующим образом: 50000 рублей (сумма ущерба, подлежащая выплате); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ = 627 день; 50000 рублей (лимит страхового возмещения) х 627 х 1% = 313500 рублей. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные относимые и допустимые доказательства в обоснование и в опровержение исковых требований стороны суду не представили.

Суд соглашается с представленным расчетом истца. 

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов сторон, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не направило потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, то с него подлежит взысканию финансовая санкция, с учетом положений статьи 333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг юридических услуг представителя в размере 23000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ и квитанциями. 

Суд полагает возможным взыскать ответчика расходы истца по оплате юридических услуг представителя, в разумных пределах, в сумме 10000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО2 понесены расходы по оплате услуг эксперта за оценку ущерба в размере 13000 рублей, что подтверждается квитанциями, а также почтовые расходы в размере 120 рублей. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу вышеуказанные расходы за оценку ущерба, а также почтовые расходы в полном объеме.

Расходы на нотариальные услуги не подлежат взысканию, ввиду того, что представленная доверенность на выдана на представление интересов истца нескольким лицам на участие не только по настоящему делу, но также на представление интересов истца в иных органах и в других учреждениях.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 овича неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме 10000 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на оценку 13000 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 120 рублей.

В иске о взыскании нотариальных расходов, в остальной части иска о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ