№ 1-301/2021

УИД 27RS0007-01-2021-000603-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд «30» марта 2021 года

г.Комсомольска на Амуре,

Хабаровского края.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре Гуркова Н.М., 

с участием государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Карасева В.А., представившего ордер (№), удостоверение (№),

при секретаре судебного заседания Ябировой Ю.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, (иные данные), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

(дата) ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 35 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (дата) в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.1.1 п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «TOYOTA GAIA» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам (адрес), начав движение от (адрес).

(дата) в 03 часа 20 минут, в районе (адрес) в (адрес), автомобиль марки «TOYOTA GAIA» государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес), которые имея достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке отстранили ФИО1 от управления автомобилем и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием.

По результатам проведенного на месте (дата) в 03 час 38 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования ГИБДД УМВД России по (адрес) на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования», а также в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявили последнему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1, находясь в указанном месте (дата) в 03 часа 46 минут, в нарушение п. 2.3.2, «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; ответил отказом, то есть, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен и в судебном заседании настаивает на особом порядке судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, дознание в сокращенной форме проведено на основании соответствующего ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (иные данные).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. 

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, того, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.М. Гуркова