Административное дело №2а-861/2019

УИД 62RS0005-01-2019-001140-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 07 августа 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Соколовой Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика: администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным решения администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 27 июня 2019 года от отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным решения администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 27 июня 2019 года от отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных административных требований указывает, что 03.06.2019 года она подала в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области заявление об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Письмом № ОЖ/1-1447 от 27.06.2019 года администрация МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области отказала ей в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что земельный участок сформирован с нарушением правил формирования земельного участка, поскольку ведет к недостаткам землепользования, таким как вклинивание, и ведет к нерациональному использованию земель. Кроме того, земельный участок сформирован без учета его компактного размещения, без учета местоположения границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет. Данный отказ административный истец считает незаконным, нарушающим ее права по владению, пользования и распоряжению земельным участком. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме № ОЖ/1-1447 от 27.06.2019 года; обязать административного ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав истца путем утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем в силу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Соколова Е.А. административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области – ФИО2 против удовлетворения требований административного искового заявления возражала.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – адвоката Соколовой Е.А., представителя административного ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО2,, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ регламентировано, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по заданию ФИО1 кадастровым инженером ООО «КЦ «БТИ-Землемер» ФИО3 была разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

31.05.2019 года административный истец обратилась в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К заявлению заявитель приложила схему расположения земельного участка, копию паспорта. 

Решением администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области № ОЖ/1-1447 от 27.06.2019 года административному истцу было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на основании п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ – образование земельного участка с нарушением правил формирования земельного участка, предусмотренных земельным законодательством, ведущих к таким недостаткам землепользования как вклинивание, земельный участок сформирован без учета его компактного размещения, без учета местоположения границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Проверяя законность оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст.11.10 Земельного Кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п.п. 3 п.16 данной нормы основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 1 ст. 11.30 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 2 ст. 11 10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что направленная административным истцом для утверждения схема расположения земельного участка подготовлена в масштабе 1:1000 с обозначением границ образуемого земельного участка, границ кадастрового деления, поставленных на кадастровый учет земельных участков. На схеме расположения земельного участка видно, что границы испрашиваемого земельного участка не пересекают границы иных земельных участков, кадастровых кварталов и территориальных зон. 

Административным ответчиком отказано административному истцу в согласовании схемы расположения земельного участка со ссылкой на нарушение п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. 

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 12.03.2014 N ОГ-Д23-1534 «По вопросу сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ территориальной зоны» определения понятий «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица» не раскрывается в действующем законодательстве, в связи с чем необходимо исходить общего смысла приведенной нормы, устанавливающей, что образование земельного участка не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Из оспариваемого решения административного ответчика не следует, в чем именно образование земельного участка не соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в чем именно заключается вклинивание, в чем нарушение компактности размещения, какие имеются недостатки, препятствующие рациональному использованию и охране земель. 

Довод представителя административного ответчика о том, что земельный участок необходимо продлить в длину с целью последующей продажи администрацией оставшегося свободным земельной участок до дороги, суд находит несостоятельным.

Кроме того, из представленной представителем административного ответчика публичной кадастровой карты нельзя сделать достоверных выводов о том, что вновь образуемый земельный участок размещен без учета местоположения границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет.

Более того, граница вновь образуемого земельного участка с точках 1-4 является смежной границе земельного участка № поставленного на кадастровый учет, участок является угловым, с двух других сторон ограниченным дорогой.

Утверждения представителя административного ответчика о том, что предложенное расположение земельного участка административного истца воспрепятствует администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области в продаже земельного участка, собственность на который не разграничена, который располагается от точек 1-2 испрашиваемого земельного участка вдоль земельного участка № являются несостоятельными и никакими доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что из оспариваемого решения не следует, в чем именно заключается нарушение предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемому земельному участку, данное решение административного ответчика должно быть признано незаконным, нарушающими права административного истца, надлежащим способом восстановления которых в данном случае в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ будет возложение на администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 31.05.2019 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным решения администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 27 июня 2019 года от отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области №ОЖ/1-1447 от 27 июня 2019 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 31 мая 2019 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья