Дело № 12-2-25/2025

УИД 40RS0020-02-2025-000211-22

РЕШЕНИЕ

Село Износки 24 декабря 2025 года

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Меньшикова Д.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 03 июля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от 03 июля 2025 года № общество с ограниченной ответственностью «Автотехника»(далее – ООО «Автотехника», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Автотехника» ФИО1 обратилась в Сухиничский районный суд Калужской области с жалобой на данное постановление, в которой просила постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 03 июля 2025 года № отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что транспортное средство автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты> Грузовой Тягач седельный», государственный регистрационный знак №, 13 июня 2025 года в 19 часов 18 минут 29 секунд не находилось во владении и пользовании ООО «Автотехника», поскольку на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 декабря 2023 года было передано во временное владение и пользование ООО «Экспресс-транс».

Определением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 30 октября 2025 года жалоба ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 03 июля 2025 года № направлена на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Калужской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автотехника», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с изложенным, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья считает необходимым постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 03 июля 2025 года № отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно отчету об отслеживании отправления со штриховым почтовым идентификатором № – 10 июля 2025 года копия обжалуемого постановления получена представителем ООО «Автотехника».

Жалоба на постановление согласно штампу на почтовом отправлении направлена в Сухиничский районный суд Калужской области (г. Сухиничи) 13 июля 2025 года. Таким образом, жалоба подана с соблюдением установленного законом срока для её подачи.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 13 июня 2025 года в 19 часов 18 минут 29 секунд по адресу: 173 км. 592 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-130 «Малоярославец-Рославль» на территории Калужской области транспортное средство автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Автотехника», в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильными дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо, если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Вместе с тем частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В жалобе директор ООО «Автотехника» ФИО1 указывает, что общество не является субъектом данного административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства автомобиля марки, модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 декабря 2023 года, согласно которому ООО «Автотехника» (арендодатель) в лице директора ФИО1 предоставляет ООО «Экспресс-транс» (арендатор) в лице генерального директора ФИО3 во временное владение и пользование за плату транспортное средство: грузовой тягач седельный модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, 2023 года выпуска, цвет – белый, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Указанное транспортное средство на основании выписки из электронного паспорта транспортного средства серия № принадлежит арендодателю на праве собственности. Транспортное средство передается в аренду в целях осуществления грузовых перевозок. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2025 года. 01 декабря 2023 года между сторонами договора подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому арендатор принял транспортное средство грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2023 года выпуска, цвет – белый.

В письме от 16 июля 2025 года генеральный директор ООО «Экспресс-транс» подтвердил, что по состоянию на 13 июня 2025 года автомобиль марки, модели грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», оплата за проезд по дорогам общего пользования федерального значения в счет уплаты вреда, причиняемого дорогам, осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного ООО «Экспресс-транс» в ООО «РТИТС», представил акт передачи бортового устройства.

Из информации ООО «РТИТС» от 21 сентября 2025 года следует, что на дату фиксации правонарушения (13 июня 2025 года 19 час 19 минут 29 секунд) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 04 декабря 2023 года за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления о регистрации транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 04 декабря 2025 года закреплено бортовое устройство №. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 183 994 рубля 95 копеек. На момент фиксации административного правонарушения 13 июня 2025 года в 19 час 19 минут 29 секунд (по московскому времени) указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена. Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период с 16 часов 58 минут 23 секунды 11 июня 2025 года по 09 часов 10 минут 34 секунды 08 июля 2025 года от бортового устройства не поступали, что подтверждается логистическим отчетом, в связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились. Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Доказательства, представленные директором ООО «Автотехника» ФИО1, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль марки, модели грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, а также поступившие из ООО «РТИТС» сведения не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 03 июля 2025 года №, вынесенное в отношении ООО «Автотехника», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 03 июля 2025 года №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Меньшикова