№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «26» июля 2023 года

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Мошкиной К.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Барышниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Асмандьярова А.Р., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании при особом порядке в отношении

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... ... гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

-Дата- Индустриальным районным судом ... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, -Дата- обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, -Дата- освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности на перекрестке ... и ..., у ..., увидел велосипед марки и модели «STELS Navigator», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, велосипеда марки и модели «STELS Navigator», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в указанный день, в указанный период времени, на указанном участке местности, по указанному адресу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1, велосипед марки и модели «STELS Navigator», стоимостью 5883 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 потребовала у ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, активно удерживая при себе указанное похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия являются явными и очевидными для потерпевшей Потерпевший №1, проследовал с указанным похищенным имуществом по ..., однако, свой преступный корыстный умысел до конца довести не смог, распорядиться похищенным не успел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Свидетель №1 

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём написала соответствующее заявление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО1 понятно, с ним полностью подсудимый согласен, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, то есть ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд, признаёт его вменяемым по факту инкриминируемого ему деяния. 

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 судим, за преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства где характеризуется положительно, при этом, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств уголовного дела, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причинённого преступлением, постоянное место жительства и положительные характеристики, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном. 

При этом, по мнению суда, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, основываясь на принципе свободы оценки доказательств, закрепленном в ст.17 УПК РФ, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения в котором находился ФИО1 с учётом данных о личности осужденного, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность действий и обусловило их совершение, состояние алкогольного опьянения было не только способствующим, но и определяющим и явилось одной из основных причин совершения им преступления, в связи с чем суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно.

Приговор от -Дата- Индустриального районного суда ... подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор от -Дата- Индустриального районного суда ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед – считать выданной по принадлежности Потерпевший №1, диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит