Дело №12-38/2018

РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года город Кольчугино 

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Алтунин А.А.,

с участием ФИО4 и её представителя- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» ФИО4 на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России /далее - административный орган/ ФИО6 от 24.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2018 заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО6 должностное лицо заказчик - начальник МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, а именно- в несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. За это правонарушение начальник МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» ФИО4 подвергнута административному штрафу в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в Кольчугинский городской суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование этого в жалобе указано, что по мнению заявителя отсутствует элемент состава административного правонарушения, как субъективная сторона, то есть вина. Дополнительное соглашение было подписано заказчиком ввиду возникновения дополнительных /скрытых/ работ, после его подписания заказчиком передано для подписания подрядчику, однако дополнительное соглашение до настоящего времени не вернулось к заказчику. В период с 18.12.2017 по 22.02.2018 руководителем контрактной службы заказчика был заместитель начальника управления - начальник отдела содержания и ремонта дорог ФИО1, должностной инструкцией которого предусмотрена обязанность по размещению в ЕИС информации об изменении контракта. Размещение такой информации в ЕИС заказчиком одновременно является направление сведений в уполномоченный орган. Лицом, обязанным направить сведения, является не ФИО4, а ФИО1. Должностная инструкция не содержит обязанностей, неисполнение которых влечет привлечение её как должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Полагает, что не размещение указанных сведений не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, никаких неблагоприятных последствий в результате этого не наступило. Размер назначенного ФИО4 как должностному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, является значительным, оплата штрафа поставит материальное состояние её семьи в крайне неблагополучное, бедственное положение, она является единственным кормильцем в семье, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО4 и её представитель ФИО5 жалобу поддержал в полном объеме по вышеуказанным доводам.

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, просило рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав мнение участников процесса и изучив представленные материалы, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное разрешение дела в соответствии с законом. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее «Федерального закона») законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать данному Федеральному закону.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с указанным Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона /в действовавшей на день принятия обжалуемого решения редакции/, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 указанной статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с данным Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 указанной статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 6 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены Правила, которыми установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" (вместе с "Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками", "Правилами ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну") информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Как следует из материалов дела, Кольчугинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района», в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства и 04.04.2018 и в отношении должностного лица начальника МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Установлено и представленными в деле материалами подтверждено, что 26.05.2017 между МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» и ООО 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт № 07-02/203 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги до д. Большое Григорово в Кольчугинском районе Владимирской области на сумму 87049196 руб. 85 коп. /т. 1 л.д. 113-127/

Согласно платежной документации муниципальный контракт исполнен 28.12.2017. /т. 1 л.д. 16-32/

В период действия указанного выше контракта с 18.12.2017 по 28.12.2017, не позднее 28 декабря 2017 года как заказчиком, так и исполнителем этого контракта к нему подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым цена контракта увеличена на 3926615 руб. 75 коп. и составила 90975811 руб.10 коп. /т. 1 л.д. 14/

Доводы жалобы о не заключении указанного дополнительного соглашения, отсутствия необходимости в предоставлении о нем сведений для размещения в реестре контрактов суд рассматривает как способ защиты привлеченного к ответственности лица и отвергает. 

Так на момент проведения прокурорской проверки вместе с объяснениями ФИО4 МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» представило и копию этого соглашения. Из объяснений ФИО1 следует, что основанием для заключения этого дополнительного соглашения послужил факт выполнения ООО 

<

данные изъяты> необходимых, но не предусмотренных контрактом дополнительных работ. Поэтому МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» подготовило проект такого соглашения, который ФИО4, как руководитель организации, подписала, а он /ФИО1/ в декабре 2017 года, после 18 числа, отвез в офис ООО 

<

данные изъяты>, где его подписал директор ФИО2 В дальнейшем, также в конце декабря того же года, он /ФИО1/, с подписанным соглашением, обращался за выделением денежных средств, в чем было отказано и об этом он уведомил в том числе ФИО4 Уведомил он её и о намерении ДСК обратиться за взысканием предусмотренных дополнительным соглашением денежных средств в суд. 

Будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля, эти обстоятельства ФИО1 не отрицал, сообщил что фактически работы по направлению информации, подлежащей размещению в реестре контрактов, выполняла работник МКУ ФИО3, располагавшая необходимыми для этого электронными подписями должностных лиц МКУ. 

Факт подписания дополнительного соглашения и получении информации о его подписании контрагентом ФИО4 не отрицает. Её утверждения об отсутствии у неё подлинника надлежащего экземпляра не являются основанием для освобождения от исполнения МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» обязанности по направлению информации о заключении дополнительного соглашения, подлежащей размещению в реестре контрактов, а свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля за получением возглавляемой ею организацией документов по инициированным МКУ соглашениям. Согласно п. 6 самого соглашения, оно вступает в силу со дня его подписания сторонами /т. 1 л.д. 14/ Из имеющегося в деле искового заявления /т. 2 л.д. 56-57/ видно, что это дополнительное соглашение использовано ООО 

<

данные изъяты> в качестве обоснования требования о взыскании дополнительных денежных средств, им предусмотренных. 

Поскольку заключением этого дополнительного соглашения цена контракта была существенно изменена, в силу положения п. 8 ч. 2 ст. 103 Федерального закона информация и документы об этом должны были быть направлены заказчиком МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» в ЕИС не позднее 11.01.2018 (с учетом действовавшего на тот момент срока для этого, установленного в 3 рабочих дня), однако до настоящего времени эта обязанность заказчиком не исполнена. 

Согласно постановлению администрации Кольчугинского района от 18.12.2017 № 2367 ФИО4 назначена на должность начальника МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района».

Согласно пунктам 5.3, 5.4. должностной инструкции начальника МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» от 18.12.2017, начальник управления имеет право контролировать проведение работ и соблюдение условий договоров муниципальных контрактов в пределах своей компетенции; подписывать документы в пределах своей компетенции.

Согласно пункта 6.2 должностной инструкции начальника МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» от 18.12.2017. начальник управления несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Таким образом, судом установлено, что начальником МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» ФИО4 в установленный законом срок не представлены для размещения в ЕИС обязательные информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов по заключенному и исполненному в 2017 году муниципальному контракту.

Ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Поскольку ФИО4, как должностное лицо- начальник МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» ФИО4, не только своевременно, но и вообще непредставила в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации и документов о заключенном дополнительном соглашении, которые подлежали включению в такие реестры контрактов, тогда как направление и предоставление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, она обоснованно привлечена по рассматриваемому делу к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 31 КоАП РФ.

Что касается доводов ФИО4 о том, что она не является субъектом административного правонарушения, в связи с тем, что с 18.12.2017 по 22.02.2018 руководителем контрактной службы заказчика являлся заместитель начальника управления - начальник отдела содержания и ремонта дорог ФИО1 и лицом обязанным направить необходимые сведения являлась не ФИО4, а ФИО1, суд не принимает его во внимание, поскольку вышеприведенным постановлением соблюдение такой обязанности возложено на должностное лицо, имеющее право действовать от имени организации (то есть руководителя), при надлежащем выполнении ею должностных обязанностей по руководящей должности муниципального учреждения. Именно ФИО4 обязана была должным образом организовывать работу всех причастных к осуществлению закупок работников учреждения, в том числе и ФИО1. При этом представленными в суд документами установлено, что уполномоченное ФИО4 лицо не позднее 25 декабря 2017 года получило квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи в Удостоверяющем центре Федерального казначейства, то есть препятствия по исполнению установленной законом обязанности из-за отсутствия у нее электронной подписи отсутствовали. 

Довод жалобы о возможности освобождения ФИО4 от административной ответственности и ограничения устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд отвергает, поскольку совершенное ФИО4 правонарушение, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств его совершения, в том числе длительности срока не исполнения ею предписаний закона, не может быть признано малозначительным. 

Постановление о привлечении должностного лица - начальника МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с полным соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством для рассмотрения дела об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено должностному лицу - начальнику МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» ФИО4 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.31 КоАП РФ. Поскольку ФИО4 привлечена к административной ответственности как должностное лицо, а назначенное ей наказание является фиксированным и составляет менее 50 тысяч, возможности применения правил ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ о снижении размера штрафа не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО6 от 24.05.2018 о привлечении должностного лица заказчика начальника МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Алтунин А.А.