Р Е Ш Е Н И Е

 (№)

с. Красный Яр 13.10.2017

Судья Красноярского р/суда С/о Акинцев В.А., 

с участием представителя АО «

<

данные изъяты>» ФИО1,

представителя Роскомнадзора по С/о ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении АО «

<

данные изъяты>» и жалобу его представителя по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного участка Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ст. 13.38 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из постановления мирового судьи с/у № Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «

<

данные изъяты>» в нарушение пункта 5 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», несвоевременно осуществило уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ поступили в Федеральное агентство связи ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней со дня окончания отчетного квартала), т.е. своим бездействием АО «

<

данные изъяты>» совершило несвоевременную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.13.38 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В Красноярский районный суд поступила жалоба представителя АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на указанное выше постановление, в которой он полагает, что решение вынесено незаконно, считает, что необходимо отменить решение по делу и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 поддержал жалобу по всем указанным в ней доводам, вину признал частично и пояснил, что осуществили частичный платеж ДД.ММ.ГГГГ, в виду трудного материального положения юридического лица, оставшаяся сумма поступила в Федеральное агентство связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просили признать нарушение малозначительным, освободить от ответственности, и объявить устное замечание.

Представитель Роскомнадзора по С/о ФИО2 полагал, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Правонарушение не является малозначительным, о чем в постановлении указано мировым судьей.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба представителя АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не подлежит удовлетворению..

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены постановления, не имеется.

Решение вынесено мировым судьей в рамках своих полномочий. При принятии решения о мере наказания учтены характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначено минимальное наказание. 

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства и они являются относимыми и допустимыми. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Мировым судьей при вынесении решения дана мотивированная оценка отсутствию малозначительности в действиях юридического лица. Оснований для переоценки обстоятельств у судьи не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.3.4., 4.1.1., 30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи с/у № С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении представителя АО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 13.38 КоАП РФ без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья В.А.Акинцев